Что-то в этом году люди умирают с особенной готовностью.

Вот и Анджей Жулавский.

Я очень долго собиралась это сделать и, наконец, посмотрела его фильм 1975 года во второй раз - за два дня до его смерти.

Когда-то подростком я увидела "Главное - любить" по телевизору, который тогда делал запредельное близким (если включать его после полуночи конечно).

В этом фильме все было из запрещённого воздуха, из последних и уже ненужных слов, и чувств, за которыми не следует ничего кроме окончательного краха. И я все это полюбила. Вернее, не полюбила, а как это бывает в том возрасте, просто согласилась со всем, что увидела: это не было предметом выбора.

В этом кино вообще никто ничего не выбирает. Парижский фотограф Серве, снимающий сексуальные оргии, чтобы выплатить долги своего непутевого отца, замечает Надин, актрису, мучающуюся на съемках идиотского фильма, потому что она больше нигде не нужна.

Он видит её лицо. Он целит в него фотоаппаратом и приближает сильнее чем следовало. Теперь он всегда должен искать его, и сам не знает, что делать с этой аддикцией по ту сторону сексуальности. Что делать, когда ты увидел Лицо и сгорел душою? Он по инерции пытается снимать её - не помогает; соблазнить её - и сбегает, когда она зовёт его в постель. Он вновь идёт в руки своего дьявола - старого шантажиста, для которого фиксирует чужие грехи. Так Серве зарабатывает деньги, на которые пытается купить ей новую жизнь: он даёт безумному режиссеру недостающую сумму на постановку "Ричарда III" в обмен на роль леди Анны для Надин. Режиссёр берет. О да, Надин, все её помнят по лесбийскому порнофильму. Ничего не исправить. Это её главное и единственное знание. Это то, из-за чего срывается ее голос на читке. Это знание почти всех, кто вызывает сочувствие в этом фильме, всех, кроме идиота, который увидел её лицо на съемках любовной сцены.

Никто не "борется за счастье" или хотя бы за удовольствие. Все дело только в том, сохранил ли ты ещё способность испытывать боль или уже не справляешься. Тогда плохо.

Что можно сделать с любовью? Только усиливать боль, ставить на самом себе знаменитый эксперимент Милгрема: увидел ли ты все, запомнил ли все, или нужно добавить ещё пару разрядов электрического тока? "Рассказать тебе про Вьетнам? про другие войны, на который я был?"- спрашивает Серве. - "Не надо, это скучно".

Очарованный странник Серве идёт вперед; его путь сопровождают трупы, о каждом из которых он жалеет. Алкоголик-интеллектуал, муж его брошенной любовницы, к которому он приходит исповедаться: "Ты единственный человек, которому я могу это рассказать" - "Ты что же, бросил мою жену?" Алкоголик дарит фотографу саму идею подарить актрисе театр и умирает, вполне сознательно доведя себя до белой горячки.

- Перед смертью он читал Бодлера, - говорит красавец-врач, играющий роль Харона.

И другой - Жак, муж Надин - человек около кино, без профессии и призвания, коллекционер портретов кинозвезд - истероидный, ненужно чуткий и бесконечно обаятельный. Он и провоцирует героя, и пытается его остановить, но всякий раз бросает то, что делает, за полной ненужностью всего этого. Он видит как рок входит в его жизнь - он мог бы побороться, но не борется, потому что звук надвигающегося конца - это единственное, что он ещё может слышать; все остальное - забалтывание, кружение вокруг веревочной петли, как будто её здесь нет, а она есть... Он приходит на репетицию и ложится в гроб, чтобы Анна-Надин смогла убедительней оплакать свою потерю.

Надин говорит: Я люблю тебя. Удержи меня. Не отпускай меня. Он отвечает как-то так: Я сделаю для тебя все что угодно. Я не могу только одного - жить.

Кажется, тогда, в первый раз, я не поняла, о чем речь. Теперь понимаю.

И вот, взяв с неё обещание месяц не видеть влюблённого фотографа, а потом взяв с него деньги как бы в обмен на свою жену, он идёт и проглатывает пачку таблеток в туалете бистро. Зачем было брать деньги? - понятно зачем: унизиться самым последним образом, разбить себя вдребезги, и посмотреть уцелеет ли хоть что-нибудь среди осколков. Не уцелело. Перед смертью он успевает продать свою коллекцию кинораритетов, оставить все деньги Надин, а то, что никто не купил, изорвать в клочья.

Красивый врач вновь проводит фотографа к мертвому телу. "Он не должен был... Он не должен был!.." - кричит Серве. Надин даёт ему пощечину. Тысяча поводов испытать вину, но нет в мире виноватых. Чувство вины ничего не меняет и даже не увеличивает груза, который несёт каждый из них.

А потом к фотографу является шантажист, знающий его с детства, с трогательной старушкой-женой, всегда зовущей остаться к обеду, и его свора избивает Серве за невежливую попытку выйти из игры. Разумный человек, которому важно поддерживать порядок, иерархию и наказывать покушение на своё достоинство. Но самое поразительное, что в разговоре перед этим визитом, разумный человек кричит Серве: Смотреть на самое мерзкое, самое унизительное в жизни и не отворачиваться - это и значит быть человеком! Он наказывает Серве за отказ быть человеком - за попытку быть кем-то иным.


Но я не сказала о главном - о том, кому незачем пытаться быть иным - он иной на самом деле: Клаус Кински. Он играет Циммера, актера, который играет Ричарда III. Собственно только он и застрял в моей памяти двадцатилетней давности - он и казался мне главным героем, других я почти не помнила. Там, где он, в это пространство одиноких одержимостей вдруг врывается настоящее величие: не менее больной и уродливый чем все остальные - нет, более, не зря он играет горбуна Ричарда, - он прекрасен. Ни у кого здесь нет места в бытии, но он и есть бытие. Циммер ужасен в своих завываниях и прыжках по сцене, и тем не менее, только его юродство напоминает о призвании. Он валяется в постели с пьяным режиссером, накрашенным как пожилая шлюха и осыпает его бранью. После провала спектакля, прочтя в рецензии о "паяце Циммере", он на ровном месте устраивает драку с двумя крупными мужичинами, перед этим с особым удовольствием сообщив им, что он гомосексуалист, разбрасывает их по углам и уходит с их проститутками. Он дарит фотографу деньги (видимо, те самые, что тот отдаст Жаку перед его самоубийством) - зная, что именно Серве оплатил постановку - не то чтобы желая возместить ущерб, а просто так. "Я очень люблю Надин" вместо объяснения. Можно было бы сказать, что он любит её как человек, потерпевший крушение, - собрата по несчастью. Но он не терпел крушение, он и есть крушение. До последнего я ждала, что третьим умрет он. Самое поразительное открытие второго просмотра - он не умер, а просто уехал. В свой кантон Ури или ещё куда-нибудь. Думает ли он, что что-то можно исправить? Пожалуй, нет. Он живет.

Жулавский доводил своих актеров до отчаянья и безумия, из грубой магии коллективного помешательства и сделано его кино, но Кински и не нужно было доводить. Бич божий хлещет себя сам. Не знаю, то, что долгие годы я влюблялась в людей, какой-то сотой долей похожих на Циммера, - успех ли это режиссера Жулавского?

В конце концов, главное - любить.

История про поиски прошлого, близкое, но недоступное будущее, и про то, чем сердце успокоится.


Текст отдаленно навеян эпизодом "безобразной невесты": когда Шерлок, в своих видениях, разрывает могилу Невесты, Джон - давно дома с женой; Майкрофт, недоумевая, стоит у ее края; единственный человек, который спускается с Шерлоком к мертвым - инспектор Лестрейд.

читать дальше

Ещё раз скажу: мне все понравилось. Но какая же гнетущая печаль остаётся после финала - без примеси гнева (как это было в конце третьего сезона), но тем удушливее.

Фильм сделан отлично, без провалов и провисаний, как путь в лабиринте, в котором все тропы ведут в центр, а вот ведёт ли хоть одна из них из центра? На волю?


 camambert верно сказала: "Простое признание, что мир снаружи и мир внутри приводятся в движение из одного источника воли, приводит только к тому, что граница между мирами стирается окончательно и всё погружается в хаос галлюцинации. Даже если называть его "чертогами разума". Отношения с бывшими друзьями и врагами становятся поверхностными, формальными, семипроцентный раствор дает больше пищи для ума и чувств, но это далеко не конец. Как говорит Мориарти: " убивает не падение, убивает приземление".


Собственно это наступление внутреннего мира на внешний началось ещё в третьем сезоне и уже тогда были ясны его опасности.

В "безобразной невесте" никакого другого мира, кроме духовного, простите, мира Шерлока, у нас не осталось. А, главное, этого мира не осталось у него. Адское чувство абсолютной опустошенности всех связей с миром, отключённость от духа жизни приводит к характерному искажению всего того, что проживается как своё собственное, как отгадка собственной загадки (хотя содержание отгадывания вызывает полное сочувствие).

Все герои - фигуры "собственного мира" Шерлока. Именно поэтому они обречены на застывание в некой гротесковой позе: они карикатуры не самих себя, а невротических задержек или компульсивных повторений, недоразрушенных и недостроенных защит самого Шерлока. Наконец-то выговоренной вины, стыда и одиночества, такого бесконечного одиночества, в котором мы его ещё не заставали. ( кстати это очень важно: весь "женский" сюжет
- история про открытие вины, от переживания которой Шерлок раньше был защищён своим предназначением.)

Все это интересно и умно. Проблема одна. С этими фигурами можно работать, как работают "над собой", с ними можно разбираться, но им ничего нельзя отдать и у них ничего нельзя взять.

Поэтому единственный, кому эта роль подходит - это Мориарти. Мориарти здесь абсолютный симулякр, который делает ложным все, чего касается. Он не проводник нового знания, сколь угодно мучительного (каким мог быть реальный человек Мориарти со своей тайной), а наоборот тот, кто превращает в пыль любой опыт, любую обращеность себя к себе. Поэтому когда Шерлок поднимает покрывало Невесты, он опять видит Мориарти: это не откровение, это тупик. Действительно очень тонко.

Но остальные фигуры, которые должны быть помогающими или спасающими, совсем не работают - именно потому что спасение требует трансценденции. Внутренняя фигура должна передавать импульс встреченной когда-то правды, чтобы выводить из тупика. А Джон, патентованный "помощник и спаситель" - он ушёл из мира Шерлока, и нигде не видно это очевидней, как в этом яростном несоответствии плоской фигуры с усами и того, какая роль ей приписывается. Джон должен это мочь, Шерлок помнит. Но он не может больше.

"Я увожу Мэри. Нет, Мэри уводит меня".

Вот фигура Майкрофта - гораздо более сильная, наполненная не бессилием просьбы, а настоящей мучительной и неразрывной связью. Но она пока стоит в стороне. Ясно, что фокус внимания должен переместиться именно сюда и уже не просто для того, чтобы мы удостоверились что братья в плену друг у друга.

Поразительно, Шерлок первого сезона с кучей проблем в коммуникациях и избирательной слепоте был втянут в подлинные, хотя и увечные отношения с людьми. Каждое столкновение искрило, потому что это было столкновение с чужой волей, которая так же реальна как твоя. Тот Шерлок никуда не мог уйти от истины других, хоть и отказывался особенно много об этом думать. Достаточно было долгого взгляда, которым он провожал через окно обиженного Джона. (Да ведь сам Шерлок и был проводником этой истины).
Теперешний Шерлок гораздо умнее и чувствительнее. Но у него больше нет того, обо что разбиваются ум и сердце, чтобы жить заново. Нет, не о демона Мориарти.

Это не упрек создателям. Мне все произошедшее кажется вполне логичным. Просто я думаю, что эта история вочеловечения будет не полна без второго пришествия. Без возвращения в мир.

@темы: Шерлок

Мне понравилось. Никогда у них ещё не получался такой стопроцентный раствор антидетектива, перегнанный в барочную мистерию типа "прения души с телом", а в нашем случае - прения души с тем, что занимает в ней место её собственного отказа быть, отказа признавать себя самое.

И Шерлок - тот самый, вечно стоит на краю пропасти, но не потому что терпит поражение, а потому что это и есть его способ не побеждать - познавать. Он снова легко соглашается с тем, чтобы люди думали о нем хуже, чем он того заслуживает, потому что перед тем, чего он ищет, не может быть заслуг. Истина, за которой он спускается в свой подвал, или поднимается на свою гору, получает замечательное эмблематическое выражение в "союзе фурий" - подавленная, обесцененная, отменённая половина мира вернется и поведёт её тот, кто и занял в хрустальном дворце её место, вернее, антиместо. Мориарти, пародийный в своей сексуальности - пародия соблазна вообще, говорящая на понятном даже для неграмотных языке неприличного предложения. Соблазна быть "собой" - то есть никем больше. Мориарти - отражение запрета, сквозь которое просвечивает бесконечно дробясь и искажаясь, само запретное. Можно не объяснять, я думаю, почему метафорой этой второй половины стали женщины и "женское" - чет, ночь, вода, смерть, лоно, поражение, боль, могила... Невозможность выйти на свет, стать светом.

В этом своем воплощении Мориарти - местоблюститель невозможного - или того, что загнано в невозможность. Оговорка, описка, случайно вырвавшаяся непристойность.

Только мне трудно поверить, что доведённый до усатости таракана картонный Ватсон может сбросить такого Мориарти в пропасть. Кажется, создатели тоже это поняли: поэтому Шерлок прыгает вслед за ним (не в лирическом смысле, отнюдь). Нельзя победить вторую половину мира, потому что это твой мир.

Но на фоне викторианской карикатуры Ватсона в современном Джоне вдруг опять мелькнула эта драгоценная растерянность, задетость тем, кого он видит, а не придумывает (с таким успехом!) Хотя он и опять ничего не понял, но это ему с самого начала было положено. Зато Майкрофт понял, хотя и не все. Его вдруг обнажившееся в самолете лицо стало совершенно драгоценным свидетельством того, на что на самом деле спорят братья. Замечательное пари, в котором Майкрофт играет на стороне Шерлока - на той, которую тот занимает, потому что именно с ней играет его брат. На кону опять то же самое: хочешь ли ты выиграть в такой игре или выберешь поражение - "другую половину бытия". Вообще вся викторианская половина повествования построена по законам сна, безысходно комическим: в нем ты слышишь от других приговор, который вечно звенит у тебя в ушах.

P. S. : Минута омерзительного самолюбования: после третьего сезона я именно это все и подумала про отношения с Мориарти и написала довольно смурной текст "наваждение" , в котором Шерлок изгонял из своей головы Мориарти радикальными химическими средствами. Тот вернулся, когда Джон ушел ( вернее, когда Шерлок вполне прожил его уход). Но и этот раунд изгнания бесов обещал быть не последним.

Такого рода угадчиков очень много. Я, к сожалению, не помню имени автора, который построил конструкцию снов во сне, ведущих Шерлока к самопониманию, но там сном оказывался сам мучительный мир третьего сезона.
И его-то я случайно прочла, руки давно не доходят. Этот мир действительно мутирует в коллективной голове по тем же законам, по которым он живёт в головах его законных авторов.


А в общем, чем ещё может быть одержим человек, как не поиском "другой половины"? Не в матримониальном смысле конечно))

P.S. 2: забыла сказать об особой красоте замкнутой композиции: в сущности все "реальное" содержание истории свернуто в те пять минут, которые Шерлок проводит в воздухе, проваливаясь в глубинное созерцание собственного устройства: и прошлое, которое почти со стоном вспоминает викторианский Холмс, это и есть та роковая цепь поступков, которая привела Шерлока в этот самолёт. Он пробуждается, отгадав загадку, которая пока не задана: Мориарти мертв, а он ещё нет. Но мертв именно Мориарти из плоти и крови. Тому же, с кем имеет дело Шерлок, всегда грозит возвращение, пока будет та земля, на которой стоишь, не принимая её бытия.

@темы: Шерлок

Английский фильм "Priest" 1994 года вынудил меня к жанру рекапа.

Фильм о жизни священника умудрился получить приз "Тедди" на берлинском кинофестивале.

Иногда хочется не продолжить, а просто повторить. К тому же это очень литературное кино, со сложной фабулой, красота которой проявляется даже в упрощении пересказа. Фильм многим обязан английскому католическому роману XX века - от Ивлина Во до Грэма Грина: это всегда история грешников - не великих, как у Достоевского, но способных вполне осознать своё положение.
Актеры по-английски обворожительны. Диалоги, местами блестящие и почти всегда остроумные, я не могу воспроизвести по памяти - у меня одни скелеты.

читать дальше

Надвигается новый "Шерлок" и я чувствую на губах "дыхание старого пламени". Именно старого, а не нового. Сотню раз пыталась я описать, что случилось, когда я увидела "Шерлока"... Чудо случилось. Прорыв эмоциональной блокады. Огромное Да накрыло давно ставшее собственной плотью Нет. Явление массовое: у Шерлока какая-то особенная освободительная власть над чувствами людей, для которых их чувства являются проблемой. Когда я была внутри этого потока, мне, как и наверно доброй доле фанфикеров, казалось, что я освобождаю героя, запертого в клетке собственной самости, что цель моего письма - создать выход из безвыходного положения (на чем и держится продуктивное напряжение между каноном и фанфикшен).

На самом деле герой был так забавно устроен, что освободил меня.

Как это возможно? Персонаж, состоящий из запретов и отказов, из вытеснения и редукционизма - кого он может извлечь из скорбного бесчувствия? Тогда мне казалось, что из требования пролома собственного тупика он и состоит, что это его рана взывает к спасению - и взывая, взламывает мои собственные защиты. Это его дверь в таинственный сад заперта - и неизвестно откуда взявшееся позволение взломать ее и делает тебя автором.

- Но ты ведь знаешь, что это не совсем так?
- Да, всегда знала. Но не до конца.

Секретный сад, запечатанный источник - воронка, вызывающая желание, но не поглощающая его. Она отправляет его отправителю. Потому что до адресата не дошло. Или потому что отправителю нужнее.

В скольких придуманных за минувшие годы историях Джон повторял одно и то же: он сделал меня живым. Это сделалось уже неприличной банальностью, между тем именно эта банальность верно описывает терапевтический расклад. Джон-пациент здесь замещает зрителя, и наша неодолимая потребность слить Джона и Шерлока воедино оказывается трансфером - вещью неизбежной и полезной в терапевтических отношениях. Но опасной, опасной, если терапевт не выдержит её вовлекающей мощи. Контртрансфер, впрочем, тоже неизбежная вещь. Возвращающая обратно те куски самого терапевта, которые никогда не были ему своими.


Между ними - жизнь. Жизнь, которая никому не должна - Шерлок конечно не её владелец, чтобы выдавать по собственному усмотрению. Секрет его чудодейственного воздействия - в смирении (очень своего рода конечно, так и не догадаешься), в способности не иметь собственного, а быть только проводником - тем, у кого ничего нет, кроме пяти чувств и ещё шестого. Его определяющее свойство - не страх принадлежать (он уже принадлежит тому, что само ничему не принадлежит), а отказ от владения. Поэтому Джон с ним, а не потому что по доброте характера не может противостоять эгоцентричному манипулятору.

Именно это и стало запоздало очевидным, пожалуй, слишком жирно очевидным в третьем сезоне, но внимательным зрителям было заметно и в первом.
Много раз я хотела написать про особого рода этику Шерлока, но как-то рука не поднималась. Она вся рассыпана в мелочах (потому что большие вещи - вроде того, что он вообще-то спасатель - уже нечитаемы, они как бы принадлежат жанру, а не личности): в том, как легко он соглашается быть осуждаемым, как скрывает от Джона и опасности, на него сваливающиеся и, тем более, дела великодушия, в том, как ему не жаль потерять то, что люди считают неотделимым от своей личности. И даже если жаль... И, в особенности, когда жаль...

Но, к счастью, есть прекрасный автор, который все это давно сделал:

caballo-marino.livejournal.com/127782.html#comm...

caballo-marino.livejournal.com/172062.html#comm...


Но я собственно не о том. Тот, кто отказался от большей части того, чем люди живут, отказался не из страха или душевной инвалидности и не в результате травмы. Он знает страх, и травм у него достаточно, и слабостей, и пороков. Дело не в этом.
Дух жизни нуждается в прозрачном теле, чтобы проходить сквозь, не задерживаясь. Поэтому существование Шерлока - посмертное, уже включившее в себя гибель. Он соглашается умереть в самой первой серии, и потом умирает, умирает... Когда он умирает в первый раз, оживает Джон. Его безумный выстрел сквозь стекло - реакция шока от встречи с жизнью, которая свободно расточает себя - бери.

Еще потому так мучителен третий сезон, что прозрачное тело вдруг перестает пропускать свет, невладение оказывается не выбором всей жизни и самой жизни, а бременем, которое уже не сбросишь с плеч. Не потому, что Шерлок "начал чувствовать", чувствовал он с самой первой серии на всю катушку. Но теперь его чувства как будто потеряли музыкальную поддержку. Им ничто не отзывается в мире - кажется, будто он резко поглупел, а это не так. Теперь ему слишком дорого приходится платить за то, что вообще даётся даром, что само и есть дар. Только это "даром" - не счастливый случай, не какая-то магнитная аномалия. Был просвет, был и поток. Он своей странной и не вполне сознаваемой аскезой создавал эту прореху в бытии, через которую хлещет жизнь для тех, у кого уже нет сил быть живым. Раньше он, не замечая того, творил избыток, теперь ему все время чего-то не хватает. То, что он даёт - не берут, но оно все равно отнимается. Заработали физические законы, в применимость которых к самому себе он вряд ли верил. И вот он опять отправляется умирать, старательно прямя спину. А Джон остаётся на месте - потому что Джон больше не ищет жизни, или потому что у Шерлока её больше нет? Теперь его спасает Мориарти (или все же Майкрофт).

И вот этот кеносис человеческой нищетой, человеческим ничтожеством сил и возможностей, тяжестью человеческого самоотвержения, которое всегда не просто так, а ради кого-то и чего-то - это испытание вочеловечением, самое страшное из испытаний. Когда дух жизни оставил жизнь - чем её избыть? Как сделать соль солёною? Разве это не наш вопрос, один на всех, не одна на всех просьба?

@темы: Шерлок



Нет, это не Шерлок Холмс - это его современник поэт Джерард Мэнли Хопкинс.

Вот статья Г. Кружкова с краткой биографией и объяснением того, почему трудно переводить Хопкинса ( работа самого Кружкова мне, увы, не нравится, он разглаживает и банализирует).

magazines.russ.ru/inostran/2006/12/ho5.html

читать дальше

С вами все еще фанфик по первому сезону "Настоящего детектива" и это опять не конец.

Третья часть совсем небольшая. Адские цейтноты отделяют меня от еще неясного финала.

В этот раз - музыкальная иллюстрация к тексту.

(Так же посвящается тому радостному факту, что Пит Доэрти полгода продержался без героина)




читать дальше

@темы: Настоящий детектив

И это еще не конец ))

читать дальше-

@темы: Настоящий детектив

Фанфик по первому сезону "Настоящего детектива". Это слэш и это детектив, но, как обычно, это не главное.

Действие происходит в 1995 году. После событий на ферме Леду расследование убийства Доры Лэнг пошло несколько другим путем (ООС)

читать дальше

@темы: Настоящий детектив

"Настоящий детектив" кажется чередой мгновенных снимков невообразимого мимическо-пластического балета Макконахи. Окаменелое отчаяние, которое он изображает, оказывается прежде всего совершенным изображением, изображением изображения, и требует рассматривать себя как скульптуру Микеланджело. Он и похож на "умирающего раба", которому срезали мраморное мясо до костей. Это какой-то новый тип выразительности: не красавец, сияющий нам помимо смысла и сюжета, и не правнук Станиславского старательно проживающий выдуманное существование. В этом пластическом этюде само присутствие здесь и есть сверхзадача. Вынужденное пребывание на свету после того, как время для тебя остановилось - его единственная тема. Времени нет, есть тело, целиком облегающее каждый миг настоящего и совершенно ему чуждое. И прядь, как будто выбитая в граните - саркастическая отсылка к великим кинема-скульптурам Хичкока и присных, где женское лицо вытаивает изо льда в everlasting макияже.

Герой Макхонахи не то чтобы подражает пластике Шерлока, но как будто берет то же лекало для совсем другой стилистической разработки.

У Шерлока самым замечательным было смятение, ветер, пробегающий по твердыне лица. У Раста - медальная лепка императорского портрета, которая вдруг начинает течь, будто бронзу растопили на огне, и нет сомнений, огонь этот - адский.
А ниже - кренящееся, запинающееся тело с покатыми плечами и широкими бедрами в мешковатых брюках. Впрочем, запинается оно до первой улики - дальше охотничья стойка, звериная полнота присутствия.

Но Раст не охотник. Его завороженность преступлением совсем иного рода. Он как будто находится в истерзавшем его союзе со злом - не потому, что он на его стороне - отнюдь: просто ближе, чем зло для него ничего нет - они стоят друг к другу вплотную и Раст чувствует его запах, запах алюминия; все остальные люди предпочли быть по ту сторону - то есть как раз на стороне зла, но сумели это от себя скрыть. Они изменники, оставляющие жертв наедине с этим запахом.

Но хуже всего, что только зло и существует на самом деле. Поэтому-то люди и лгут. Что им еще остается, если они не в силах отказаться от жизни. Преследовать зло может только мертвый, такой как Раст, но и он умер недостаточно и его продолжает мучить бессмысленность того, что можно только уничтожить. Уничтожить - то есть совершить то, с чем зло отлично справляется само. Почему же не сделать этот последний шаг и не признать легитимность зла? Раста искушает эта мысль. Когда он советует слабоумной детоубийце покончить с собой - ясно, что и себе он каждый день говорит то же самое. Раст убийца и помнит это.
Но последний шаг - согласиться, что все в итоге играют на стороне смерти, и значит, разницы нет - последний шаг он не только не делает - он живет, чтобы его опровергнуть. У него нет веры в лучшее, потому что у него нет будущего. У него есть только неспособность отворачиваться: он увидел жертву и это значит он видит ее всегда: это тело, уже почти лишенное лица - он видит его, он не может перестать его видеть ни на миг, он уже никогда не оставит его во тьме. Все, что появляется в его жизни, сгорает в ярости этого неотступного взгляда.

Если есть надежда там, где нет никакой надежды - она именно в этом.


Последняя серия многих разочаровала: в смысле разрешения детективной загадки это мучительное одоление очередного демонического идиота конечно ничего не дает. Мы остаемся при том, что, в сущности, уже знали. Убийца дворецкий, ну да. Да их там тыщщи. Кончили там, где начали.

Но главное событие финала - то, что случилось с Растом, когда он истекал кровью под открытым в небо куполом храма Каркозы. Он попал туда, куда звал его убийца, вошел в чертоги бога смерти, господина времени, того, чьей жертвой и чьим жрецом является каждый ( "иди сюда, маленький жрец!"), но этого бога там не было. В этой тьме была любовь - та самая, что в жизни обернулась вечной виной и вечным отчаянием. Она не иссякла. Она никогда не иссякнет.

Да, об этом уже была одна книга. И даже множество книг.

Но книги трудно читать. И для неграмотных, таких же, как одичавшие насельники луизианских болот, стали разыгрывать истории, страшные и увлекательные. Миракль (фр. miracle < лат. mīrāculum) значит "чудо". Вот еще одно - и темное сердце радуется ему, как всегда радовалось.

@темы: Настоящий детектив

17:29

Мы с дочкой в песочнице. Рядом возникает девочка лет пяти в розовой курточке.
- это мой куличик. Не трогайте его.
- конечно, не будем.

Через минуту она появляется вновь:
- дай совочек!
- у тебя же есть свой.
- ну давай поменяемся?

Еще через минуту девочка проясняет загадочный обмен совочками:

Вот - она показывает розовые ногти в белую крапинку - вот у меня какие красивые.

- так ты совочек под ногти подбирала?

- ага. Я у вашего мальчика динозавра возьму?

- это девочка.

- какая же это девочка! Девочки в динозавров не играют.

Короче, в свой день рождения желаю всем девочкам динозавров по руке и по вкусу!
(И мальчикам конечно тоже)

Естественно, думая про слияние, представлять себе любовь. Тут-то и кроется ошибка. Слияние не производит субстанцию любви само собой, как пчела мед. Самый распространенный, как мне кажется, вид слияния - это постоянная попытка расправиться с враждебной массой, облепившей и тянущей тебя в черную дыру, а эта масса - твоя же психическая материя. Из этой массы лепится тот другой, от которого любой ценой надо оторваться, а он, проклятый, не отлипает, он всюду))

Представьте себе статую Лаокоона, напрасно отдирающего от себя змей: напрасно, потому что эти змеи - его собственные руки и ноги, и что еще хуже, - его сыновья, погибающие рядом.

Если выйти за рамки психологизирующего дискурса, это называется превращенными формами мышления. Они всегда самопротиворечивы, всегда аффективно заряжены. Дело в том, что они вообще не есть "мое собственное мышление", они - эффект социальной реальности, реальности взаимодействия, которая использует своего носителя для самовоспроизводства. То есть человек думает, что освобождается от враждебного влияния, а на самом деле воспроизводит ситуацию, в которой возникает сама функция враждебного другого.

Вот очень показательный кейс, несколько дней им любуюсь.

evo-lutio.livejournal.com/56599.html

Вкратце: психолог пишет: прекращайте ненавидеть родителей; ненависть - разновидность слияния, более разрушительно-интимная, чем страстная любовь. Спасение - в отделении, формировании дистанции. А дистанция создается, в том числе, благодарностью и признанием долга.


В ответ - шквал эмоциональных реакций, с которыми интересно разобраться.

На первый взгляд, выглядит смешновато: люди возмущены, что им запрещают ненавидеть, и требуют вернуть это первейшее из прав. Вроде бы посторонний человек в интернете не может отобрать у нас возможность чувствовать что бы то ни было. Да никто не может. С другой стороны, все мы нутром знаем, что чувство - это социальная позиция; что "чувствуя", я прежде всего переживаю публичную артикуляцию своего чувства как утверждение легитимирующей его реальности. Поэтому, когда в интернете кто-то не прав, он разрушает реальность, которая оправдывает мои чувства, сдвигает мои границы. ( То, что я, артикулируя "чувства", делаю то же самое, обычно не замечается). Возможно, это тот уровень слияния, который неизбежен при существовании внутри одного сообщества. Но всё же хорошо бы признать, что нет никакой безопасной зоны, где мы могли бы контейнировать наши чувства и охранять их от оскорбления. Они будут оскорблены просто потому, что они не вполне наши, они расположены на территории, где уже располагаются другие. ( сообщить об этом новосибирскому архиерею))


Но это так, к слову. Вернемся к реакции на пост.

Комментаторы, защищающие свою ненависть, совершают одну принципиальную подмену: они говорят: "как же я могу любить родителей, когда они..." И дальше следует нечто ужасное: били, унижали, отвергали, насиловали, игнорировали. Действительно, если вы не кроткая Гризельда, то никак.

Но ведь и речи не было об обязанности кого-то любить! Отнюдь.
Людям говорят: дистанцируйтесь и спасете себя.
Люди отвечают: мы не можем это любить, поэтому мы будем это ненавидеть.

Это происходит не потому, что люди идиоты и не умеют разбирать буквы. Тут какая-то глубокая трансформация сигнала, включающая его в воспроизводство той ситуации, из которой человек бежит.

Сама эта ситуация - не ошибка, которую можно просто исправить. Она - в самом центре личности, она - оболочка человеческого сердца.

Люди ненавидят, потому что не перестают требовать любви. Любви, которая наделит их самостоятельной реальностью. Люди ждут благословения - то есть благодатного нетравматического отделения, дающего силу существовать самостоятельно, но они его не дождутся. То, что невозможно получить извне, превратилось в мучительную внутреннюю фигуру, требующую постоянного изживания. Это выбрасывание внутреннего персонажа вовне - и есть ненависть. Она каждый раз кажется освобождением, но проблема в том, что внутреннего гомонкулюса выбрасывают вовне только для того, чтобы он вернулся настоящей воплотившейся мощью и дал нам недостающее. Нет, он не вернется снаружи. Он опять заведется внутри. Мы вновь и вновь будем лепить его из нашего праха.

Вместо слова "свобода" люди всегда слышат "любовь". И кричат, что ни за что не будут любить, потому что любовь принадлежит тому, кого я ненавижу за то, что он не способен наделить меня ею.

Куда не посмотрю, всюду вижу чудище обло, озорно, стозевно, которое поглощает все смыслы и отношения, личные, политические и метафизические. Это чудище - слияние. Чего бы люди не хотели, у них из всего получается слияние. Вернее, так: мало что получается, кроме слияния, потому что слияние у нас всегда уже есть. Мы из него состоим.

Слияние - расплавленная магма, предшествующая образованию отношения Я/ Другой (другое).

Дополнительную запутанность вносит то обстоятельство, что как только человек научается говорить "Я", какое-то Я у него тоже уже есть, - но Я мнимое, то, что Сартр назвал бесполезной страстью. Но если страсть человека направлена на недостижимое, это не значит, что недостижимое уже отделено от сознания как другое ему. Мнимое, кажущееся самому себе Я страстно хочет себя самого, а пожирает при этом весь мир. Одновременно оно хочет весь мир, и пожирает себя, потому что мира-то еще и нет, есть одна только фрустрация, или отрицание, на которое наталкивается возмущенное желание. Недостижимость - это просто невозможность поглотить самого себя.

Какие титанические образы порождает это возмущенное желание, красиво показывают "скифы" Блока. Блок был вполне осознанно послушен стихии слияния, чуток к ее музыке, рассеянной в вещах, а сейчас эту музыку экстрактировали и транслируют из громкоговорителя.

Вот это все: веками, обливаясь черной кровью, глядим, глядим, глядим в тебя и с ненавистью, и с любовью. Тот, на кого глядят, оказывается в неоплатном долгу за то, что попал в капкан нашего взгляда. Конституировал наш горизонт ожиданий, понимаешь. "Виновны ль мы, коль хрустнет твой скелет, в тяжелых, нежных наших лапах". Конечно не виновны, настоящую нежность не сублимируешь, вылезет. Зато предмет душного обожания, европейский брат, тут же оказывается виновен в том, что не хочет похрустеть в лапах. Провокация и повышение градуса: "идите все, идите за Урал..." В Челябинск, где лапы особенно суровы. Пригласив контрагента за Урал, ему с мстительным удовольствием расстилают поле боя. И, наконец, умывание рук: это вовсе не мы тут воюем. Счас вообще уйдем и не сдвинемся, когда свирепый гунн будет "мясо белых братьев жарить". За этим проникновенным шантажом следует последнее предупреждение - явиться на "светлый пир любви и мира". Кто не явится, отключим газ.

Наглядное пособие "как возненавидеть другого, не удосужившись вынуть его из себя".

Любовь, ничем не отличающаяся от ненависти - это каннибализм слияния. Амбивалентность еще не родившегося для себя существа переносится на предмет его желания, но никакого предмета не существует - есть одно только желание, непрерывно себя фрустрирующее, разбиваясь о невидимый ему мир.



вторая часть: частная (но, как мы помним, "личное это политическое"))

читать дальше

К. С. Льюис, которого все знают по "хроникам Нарнии", "письмам Баламута" и т. д. в свободное время был филологом и филологом выдающимся.

В "Аллегории любви" он описывает, как романтическая любовь, ставшая так или иначе критерием подлинности человеческого бытия, когда-то родилась из материализации аллегории. Сама аллегория возникла в поздней античности и расцвела в средние века как способ описать расколотость внутренней жизни человека, внутреннюю брань, которую ведут разные ее части, еще не сложившиеся в единство, которое мы привыкли искать и к которому еще больше привыкли стремиться. Собственно сама внутренняя битва показывает, что части подчиняются разным вождям, но вожди не равноправны. Брань любовная протекает в домене Природы, но природа заботится о воспроизводстве, а не о том чего ищет куртуазный возлюбленный. Ищет же он того, что одновременно ниже, и выше природы. Ниже - как отказ от естественной цели: для Природы любовь ради самой любви равна мастурбации. Выше - как служение, которое в конце концов (у Данте, по крайней мере) разбивает рамки куртуазного удовольствия и создает нового человека.

Ну а историко- культурный компромисс заключается в идее брачной любви, которая интериоризует тонкое вежество, в средние века предназначенное исключительно для прелюбодеяния.

***



Льюис пересказывает "Роман о розе":

" Гуляя, сновидец приходит к фонтану. В маленьких записках над фонтаном он читает, что перед ним тот самый фонтан, в котором увидел свою тень Нарцисс, умерший от любви к этой тени. Сновидец в страхе стремится назад; но в конце концов любопытство заставляет его вернуться, и он снова заглядывает в воду. Вокруг зимой и летом растет сочная и густая трава. На дне фонтана покоятся два кристалла, в которых видно отражение всего сада. Это опасное зеркало, ключ любви, о котором так много сказано «в романах и в книгах». Когда герой заглядывает в кристаллы, он видит невдалеке розовый сад, а посреди сада — еще не раскрывшийся бутон. Он со всей страстью стремится к этому бутону и, отвернувшись от отражения, поднимается и приближается к розовому саду, чтобы сорвать его.

Верная интерпретация становится несомненной благодаря строкам Бернарта де Вентадорна (см.: Bartsch, Chrestomathie Provençale, 1904. 69), которые могут быть косвенным источником. «Я не смог удержаться, и это моя собственная неосторожность, что я заглянул ей в глаза — в зеркало (miralh), которое мне весьма понравилось. Это зеркало, в которое глядишь, и оно манит и сулит смерть, так же губит, как сгубил себя прекрасный Нарцисс над источником». С. 157



Роза, по Гильому, очевидно, любовь Дамы; у Жана де Мена она имеет иное значение, но нигде не обозначает саму Даму.

Как только сновидец протягивает руку, чтобы сорвать Розу, он внезапно ощущает укол стрелы. Бог Любви, до сих пор невидимо сопровождавший его, берется за оружие. Именно здесь, единственный раз, аллегория приобретает черты настоящего сна. In mediis conatibus aegri succidimus!viii Сновидец не может приблизиться к Розе, и в то же время пять стрел, которые одна за другой поражают его, не могут заставить его отступиться. Нако- нец божество призывает его признать свое поражение. Он сдается, преклоняется перед силой Любви и становится ее вассалом". С. 158



Очень интересно, что местом любовного обращения оказывается именно источник, в котором отразился Нарцисс. Он взят конечно из Овидия, и видно, насколько и для античного, и для средневекового автора еще не важна наша проблематика завороженности своим собственным образом, который принадлежит другим и присвоить который возможно только в отражении чужого взгляда. Здесь все наоборот. Нарцисс Овидия, даже понимая в некий миг, что видит самого себя, не прекращает желать недоступного другого ( "Что же? Мне зова ли ждать? Иль звать? Но звать мне кого же? Все, чего жажду - со мной. От богатства я стал неимущим. О, если только бы мог я с собственным телом расстаться! Странная воля любви, - чтоб любимое было далеко!"; Метаморфозы, III, 465). В сущности Нарцисс Овидия награжден исполнением заветнейшей и неисполнимой жажды нарцисса: он любит себя. Но его любовь противоестественно духовна: собой нельзя обладать. Вернее так: обладать собой - и есть главная земная награда философской аскезы, награда недоступная влюбленному. Любовь - одержимость чужим телом - следствие того, что дух не у себя дома. Но именно поэтому проблема "невладения собой" еще не может быть истолкована в перспективе нарциссизма. Овидий видит ситуацию поэтически, то есть антифилософски, антиплатонистски, а мы в меру нашей "культурности" уже не можем не видеть любовь глазами Платона и Овидия одновременно, соединяя страсть к чужому телу с узнаванием формы собственной души.

В "Романе о розе" сделан шаг от Овидия: На дне источника Нарцисса лежат глаза дамы, и отражают они не того, кто в них глядит, а чудесный сад, которого он не мог видеть, пока не заглянул в ее глаза. Сновидец переживает превращение, заключенное в обращении - сад у него за спиной, он должен оторваться от источника, чтобы войти в него. Но никакого сада не там было, пока он не склонился над водой. Нарцисс погиб, потому что искал утоления в самом зеркале желания, в том что могло только отражать. Средневековый влюбленный нашел в себе силы отвернуться - и обрел сад Любви, сад земных радостей, который может оказаться и последним анклавом Рая на земле.

Посмотрев "Левиафан", я встала с ледяной ясностью сознания. Ясность была столь велика, что не находила себе никаких слов, ведь слова - всегда попытка справиться с темным остатком по ту сторону видимого.

Поэтому занеся руку над клавиатурой, я вдруг решительно отправилась на экскурсию по радикальному феминизму, и несколько дней проводила на соответствующих сайтах немногие свободные минуты. (Собственно чтения новостей хватило бы, но "Левиафан" стал последней каплей)


Независимо от преобладающего в сих юдолях скорби эмоционального тона, это полезное и увлекательное чтение. Сколько-нибудь последовательная критика мироустройства работает как прием остранения: ты видишь мир не как платоновский спектакль в пещере, а как устройство по производству спектакля, в работу которого вовлечен и ты сам.

Помимо критики социально-экономической дискриминации у радфема есть интересная задача - деконструкция не просто фундаментальных культурных конструктов "мужского" и "женского", но "любви", "секса", "отношений" как системы интериоризованных сверхценностей, определяющих жизнь женщины через жизнь мужчины. В рамках этой системы собственная жизнь женщины находится вне ее собственности и принадлежит отношению обладания.
Присвоение себя осуществляется только через встраивание во власть другого над собой. То есть "свое" женщины с самого начала задается как объект, задаваемый мужчиной. Женщина относится к себе посредством мужского взгляда - таково социально закрепленное нарциссическое отношение.

читать дальше

За неимением собственного дарю чужое. Посылаю двум драгоценным людям  Eia и  xylite самую прекрасную песню на английском языке. Конец семнадцатого века, Генри Перселл, стихи Кэтрин Филлипс (на самом деле перевод из Сен-Амана, но какой перевод!)

Вот классический вариант:



читать дальше

@темы: музыка

Дорогие друзья, спасибо за поздравления !

Я все хотела написать здесь что-нибудь путное и даже, может быть, кому-то полезное, но поняла, что это все проявления извращенной гордыни - из событий собственной жизни ничего путного не выжмешь)

Ребенок мой появился на свет в 33 недели, охваченный пневмонией, попал в реанимацию, потом в другую, "состояние тяжелое", потом "стабильно тяжелое".

Когда я видела ее в инкубаторе, начинала рыдать - она лежала
там совсем одна, одна в такой степени, в какой сознательное существо уже не может и не умеет быть одиноким.

Потом, уже в отделении патологии она приобрела характер - мужественный и уравновешенный, которому я завидую. Начала улыбаться во сне.

За три недели домашней жизни она выросла раза в два и стала толстощеким и уверенным в себе человеком с зычным голосом.

Кажется, теперь и я тверже стою на земле. Или наоборот легче стою)

***

А вот и кое- что путное:
стихи Георгия Дашевского, которые я часто вспоминаю последнее время. Мне кажется, это навсегда войдет в состав языка. Как Дельвиг "на снегах возрастил феокритовы нежные розы", так он на том же нетаяющем снегу вырастил колючего и гибкого Катулла.

Чужого малютку баюкал
возьми говорю мое око
возьми поиграй говорю

Уснул наигравшись малютка
и сон стерегу я глубокий
и нечем увидеть зарю
***

Марсиане в застенках Генштаба
и способствуют следствию слабо
и коверкают русский язык

"Вы в мечту вековую не верьте
нет на Марсе ничто кроме смерти
мы неправда не мучайте мы"


***
Счастлив говорящий своему горю,
раскрывая издалека объятья:
подойди ко мне, мы с тобою братья,
радостно рыданью твоему вторю.

Сторонится мое и глаза прячет,
а в мои не смотрит, будто их нету.
Чем тебя я вижу? И нет ответа,
только тех и слышит, кто и сам плачет.


***

Благодарю вас ширококрылые орлы.
Мчась в глубочайшие небесные углы,
ломаете вы перья клювы крылья,
вы гибнете за эскадрильей эскадрилья,
выламывая из несокрушимых небесных сот
льда хоть крупицу человеку в рот —
и он еще одно мгновение живет.
1 дек<абря> 2013

Это его последнее стихотворение.

Мир человеческий у Чехова страшней и безнадежней мира Достоевского. У Достоевского за спиной диккенсовское рождество. Его герои живут в перспективе обращения, с которым можно и до смерти затянуть, потому что оно вот-вот... Это и есть время Достоевского - вот-вот, пять минут до больших перемен. У старика Карамазова - сын Алеша. Можно помереть, какой есть, в жарком дыхании подступающего спасения.

Люди Достоевского мучают друг друга, потому что ждут от другого чуда, особенно подпольные нарциссы, которые этому чуду все равно не поверят. Не верят, но ждут. Только чудо может меня спасти - характерная интонация запойного игрока, и всякий другой - вестник этого чуда.

А у Чехова никто никого не спасет, и надеяться-то было смешно: воробьиной ночью люди прижимаются друг к другу, только чтобы признаться в неудаче, которую невозможно поправить.
Зато иногда эти неудачники вдруг понимают нечто настолько простое и странное, что никакие Достоевские речи им не пригодятся. Что-то еще негоднее междометия - несколько неловких движений, запинка, непонятно как просиявшая на миг перемена участи. Не для себя - никто не может спасти самого себя. Просто теперь ты знаешь, как это бывает и обязательно будет. С кем- нибудь.
.............

Я лежу в палате номер 6 и болею головой от капельниц с магнезией.

Еще одна точка в движении молекулы, которая больше не может быть свободной. По- старому не может, а по- новому - еще надо научиться.

Недавно я читала в одном психотерапевтическом ЖЖ очерк того, что происходит с женщиной и ее семьей после рождения ребенка. Общий пафос там был вполне благородный ( то есть женозащитный)), но само описание поразило меня наивной, явно не сознаваемой самим автором мизогинией, которая как и всякое отрицание своего опыта обессиливает благой посыл. Там рассказывалась какая-то привычная ерунда про то, как, родив, женщина погружается "в пеленки" ( для носителей этой легенды стиральная машина еще не изобретена), перестает " быть интересной" своему мужу, а, следовательно, и сама себе, теряет уверенность, самоуважение, личные права и т. д. Это все происходит, потому что она "отстала". Действительно, муж ходит в офис, а она не ходит, как не отстать)

Все это поразительно не имеет отношения к тому, что случается на самом деле. Но то, что случается на самом деле, не имеет языка, в отличие от этой легко воспроизводимой истории.

В сущности, этот опыт - один из немногих серьезных и не поддающихся симуляции опытов, которые выпадают за жизнь так называемому среднему человеку - то есть просто любому, увиденному не как единственный, а как всякий.

И у этого опыта есть темная сторона. Она вся забита какими- то бытовыми рационализациями, вроде "пеленок", на самом деле, пеленки бывают психологическим переключателем, иногда даже полезным.

Симбиоз мучителен. Ребенок - как потустороннее зеркало, в котором родитель утопил свое реальное бытие. Оно там, в зазеркалье. Его нельзя просто вернуть, его надо обрести заново.
И это бытие выкарабкивается из потусторонности только вместе с тем существом, которое его туда утянуло.

Я склонна к депрессиям. Но той чернейшей черноты, что временами настигает человека с младенцем на руках, я никогда раньше не испытывала. А я полюбила его с первой секунды и даже раньше)

Это не какое - то острое и потому само себя постепенно изглаживающее страдание. Это как жизнь на дне глубочайшей из океанских впадин - на тебя давит много километровая толща чего? Да почти что ничего. Плотности как таковой, веса мира как такового, матери-материи.
Фауст вот спускался к Матерям в сумрачный и бессвязный момент своих исканий - но глубже он уже никогда не попадал.

Ну и конечно, этот атмосферный столб здорово корежит. Ты все время хочешь почувствовать себя свободным и не можешь. Больше рвешься - глубже увязаешь в тенетах вины. Ты на очень короткой ниточке и нескоро понимаешь, что эту ниточку вьешь и ты сам. Этакая мойра. Когда-нибудь обратишься эринией и будешь мстить за нарушение материнского права, пока светлые дневные боги не вернут тебя в Аид.

Ребенок растет и вы вместе переживаете все стадии одушевления. Чем больше одушевленной привязанности, тем больше и эмансипации.

Вы выходите на морской берег. Легкие постепенно расправляются.

И тут обнадеженные родители забылись и слепили нового.


Мне всегда была отвратительна принудительная мудрость бытового смирения "не так живи, как хочется" и т . д. Я считала, что ее яд уничтожает источники подлинного смирения.
Но после рождения ребенка во мне что-то повернулось; я не могла больше просто " решить проблему." Такого гнева и отчаяния я давно не испытывала. Мучительнее всего было расставаться с самой дорогой из иллюзий - что ты сам управляешь собственной жизнью, и потому твои муки - муки самопостроения, и что бы ты не делал, ты делаешь самого себя. Потому что я не хотела этого. Не сейчас. Не когда у меня очень мало сил и много задач. И прочее.

Я представляю, с каким отвращением может читать это здравый человек, не знающий душевных помрачений, и справедливо уверенный в том, что один хорошо, а двое лучше. Но бывает и иначе.

Чудо техники показало мне существо, которое вызвало всю эту бурю. Оно плавало во внутренних водах, болтало ногами и казалось совершенно счастливым. Кинематографические иллюзии всегда имели надо мной власть, а все счастливое внушает благоговение.
Так прошел первый семестр беременности и наступил второй. Это многое меняет)
Львенок бегает, расписывает себя фломастерами и проявляет острое чувство красоты. Когда он видит белые лилии в вазе, он начинает как- то нежно по-голубиному ворковать и курлыкать. Правда, музыка ему больше всего нравится та, что издают электронные игрушки. Под нее он танцует.

Я лихорадочно пытаюсь дописать недописанное, а додумать недодуманное уже не успеваю. Мне стучат снизу.

Это девочка. Я покупаю розовую кофточку. Я ее люблю.

А теперь я в больнице, и мне говорят, что я должна лежать неподвижно до самых родов ( то есть до конца мая), чтобы все было хорошо. Но я знаю, что внутри меня совершенно счастливое существо. Оно под защитой. С ним ничего не может случиться.

Я не то чтобы разрешила, но, по крайней мере, изжила мысль\не мысль, некоторое архитектоническое впечатление третьего сезона.

Вот небольшой рассказик:

Наваждение

читать дальше