Естественно, думая про слияние, представлять себе любовь. Тут-то и кроется ошибка. Слияние не производит субстанцию любви само собой, как пчела мед. Самый распространенный, как мне кажется, вид слияния - это постоянная попытка расправиться с враждебной массой, облепившей и тянущей тебя в черную дыру, а эта масса - твоя же психическая материя. Из этой массы лепится тот другой, от которого любой ценой надо оторваться, а он, проклятый, не отлипает, он всюду))
Представьте себе статую Лаокоона, напрасно отдирающего от себя змей: напрасно, потому что эти змеи - его собственные руки и ноги, и что еще хуже, - его сыновья, погибающие рядом.
Если выйти за рамки психологизирующего дискурса, это называется превращенными формами мышления. Они всегда самопротиворечивы, всегда аффективно заряжены. Дело в том, что они вообще не есть "мое собственное мышление", они - эффект социальной реальности, реальности взаимодействия, которая использует своего носителя для самовоспроизводства. То есть человек думает, что освобождается от враждебного влияния, а на самом деле воспроизводит ситуацию, в которой возникает сама функция враждебного другого.
Вот очень показательный кейс, несколько дней им любуюсь.
evo-lutio.livejournal.com/56599.html
Вкратце: психолог пишет: прекращайте ненавидеть родителей; ненависть - разновидность слияния, более разрушительно-интимная, чем страстная любовь. Спасение - в отделении, формировании дистанции. А дистанция создается, в том числе, благодарностью и признанием долга.
В ответ - шквал эмоциональных реакций, с которыми интересно разобраться.
На первый взгляд, выглядит смешновато: люди возмущены, что им запрещают ненавидеть, и требуют вернуть это первейшее из прав. Вроде бы посторонний человек в интернете не может отобрать у нас возможность чувствовать что бы то ни было. Да никто не может. С другой стороны, все мы нутром знаем, что чувство - это социальная позиция; что "чувствуя", я прежде всего переживаю публичную артикуляцию своего чувства как утверждение легитимирующей его реальности. Поэтому, когда в интернете кто-то не прав, он разрушает реальность, которая оправдывает мои чувства, сдвигает мои границы. ( То, что я, артикулируя "чувства", делаю то же самое, обычно не замечается). Возможно, это тот уровень слияния, который неизбежен при существовании внутри одного сообщества. Но всё же хорошо бы признать, что нет никакой безопасной зоны, где мы могли бы контейнировать наши чувства и охранять их от оскорбления. Они будут оскорблены просто потому, что они не вполне наши, они расположены на территории, где уже располагаются другие. ( сообщить об этом новосибирскому архиерею))
Но это так, к слову. Вернемся к реакции на пост.
Комментаторы, защищающие свою ненависть, совершают одну принципиальную подмену: они говорят: "как же я могу любить родителей, когда они..." И дальше следует нечто ужасное: били, унижали, отвергали, насиловали, игнорировали. Действительно, если вы не кроткая Гризельда, то никак.
Но ведь и речи не было об обязанности кого-то любить! Отнюдь.
Людям говорят: дистанцируйтесь и спасете себя.
Люди отвечают: мы не можем это любить, поэтому мы будем это ненавидеть.
Это происходит не потому, что люди идиоты и не умеют разбирать буквы. Тут какая-то глубокая трансформация сигнала, включающая его в воспроизводство той ситуации, из которой человек бежит.
Сама эта ситуация - не ошибка, которую можно просто исправить. Она - в самом центре личности, она - оболочка человеческого сердца.
Люди ненавидят, потому что не перестают требовать любви. Любви, которая наделит их самостоятельной реальностью. Люди ждут благословения - то есть благодатного нетравматического отделения, дающего силу существовать самостоятельно, но они его не дождутся. То, что невозможно получить извне, превратилось в мучительную внутреннюю фигуру, требующую постоянного изживания. Это выбрасывание внутреннего персонажа вовне - и есть ненависть. Она каждый раз кажется освобождением, но проблема в том, что внутреннего гомонкулюса выбрасывают вовне только для того, чтобы он вернулся настоящей воплотившейся мощью и дал нам недостающее. Нет, он не вернется снаружи. Он опять заведется внутри. Мы вновь и вновь будем лепить его из нашего праха.
Вместо слова "свобода" люди всегда слышат "любовь". И кричат, что ни за что не будут любить, потому что любовь принадлежит тому, кого я ненавижу за то, что он не способен наделить меня ею.
Представьте себе статую Лаокоона, напрасно отдирающего от себя змей: напрасно, потому что эти змеи - его собственные руки и ноги, и что еще хуже, - его сыновья, погибающие рядом.
Если выйти за рамки психологизирующего дискурса, это называется превращенными формами мышления. Они всегда самопротиворечивы, всегда аффективно заряжены. Дело в том, что они вообще не есть "мое собственное мышление", они - эффект социальной реальности, реальности взаимодействия, которая использует своего носителя для самовоспроизводства. То есть человек думает, что освобождается от враждебного влияния, а на самом деле воспроизводит ситуацию, в которой возникает сама функция враждебного другого.
Вот очень показательный кейс, несколько дней им любуюсь.
evo-lutio.livejournal.com/56599.html
Вкратце: психолог пишет: прекращайте ненавидеть родителей; ненависть - разновидность слияния, более разрушительно-интимная, чем страстная любовь. Спасение - в отделении, формировании дистанции. А дистанция создается, в том числе, благодарностью и признанием долга.
В ответ - шквал эмоциональных реакций, с которыми интересно разобраться.
На первый взгляд, выглядит смешновато: люди возмущены, что им запрещают ненавидеть, и требуют вернуть это первейшее из прав. Вроде бы посторонний человек в интернете не может отобрать у нас возможность чувствовать что бы то ни было. Да никто не может. С другой стороны, все мы нутром знаем, что чувство - это социальная позиция; что "чувствуя", я прежде всего переживаю публичную артикуляцию своего чувства как утверждение легитимирующей его реальности. Поэтому, когда в интернете кто-то не прав, он разрушает реальность, которая оправдывает мои чувства, сдвигает мои границы. ( То, что я, артикулируя "чувства", делаю то же самое, обычно не замечается). Возможно, это тот уровень слияния, который неизбежен при существовании внутри одного сообщества. Но всё же хорошо бы признать, что нет никакой безопасной зоны, где мы могли бы контейнировать наши чувства и охранять их от оскорбления. Они будут оскорблены просто потому, что они не вполне наши, они расположены на территории, где уже располагаются другие. ( сообщить об этом новосибирскому архиерею))
Но это так, к слову. Вернемся к реакции на пост.
Комментаторы, защищающие свою ненависть, совершают одну принципиальную подмену: они говорят: "как же я могу любить родителей, когда они..." И дальше следует нечто ужасное: били, унижали, отвергали, насиловали, игнорировали. Действительно, если вы не кроткая Гризельда, то никак.
Но ведь и речи не было об обязанности кого-то любить! Отнюдь.
Людям говорят: дистанцируйтесь и спасете себя.
Люди отвечают: мы не можем это любить, поэтому мы будем это ненавидеть.
Это происходит не потому, что люди идиоты и не умеют разбирать буквы. Тут какая-то глубокая трансформация сигнала, включающая его в воспроизводство той ситуации, из которой человек бежит.
Сама эта ситуация - не ошибка, которую можно просто исправить. Она - в самом центре личности, она - оболочка человеческого сердца.
Люди ненавидят, потому что не перестают требовать любви. Любви, которая наделит их самостоятельной реальностью. Люди ждут благословения - то есть благодатного нетравматического отделения, дающего силу существовать самостоятельно, но они его не дождутся. То, что невозможно получить извне, превратилось в мучительную внутреннюю фигуру, требующую постоянного изживания. Это выбрасывание внутреннего персонажа вовне - и есть ненависть. Она каждый раз кажется освобождением, но проблема в том, что внутреннего гомонкулюса выбрасывают вовне только для того, чтобы он вернулся настоящей воплотившейся мощью и дал нам недостающее. Нет, он не вернется снаружи. Он опять заведется внутри. Мы вновь и вновь будем лепить его из нашего праха.
Вместо слова "свобода" люди всегда слышат "любовь". И кричат, что ни за что не будут любить, потому что любовь принадлежит тому, кого я ненавижу за то, что он не способен наделить меня ею.
-
-
20.04.2015 в 17:15Насколько я понимаю, важным является вопрос территории, личного и общего пространства, умение очерчивать границы своего пространства и не путать свое, чужое и общее. Поскольку пространство психического невозможно свести к материальному, то проведение и уточнение личных границ может стать темой бесконечных диспутов, ссор, договоренностей. Между близкими людьми, во всяком случае. И местом творческих открытий тоже.
Насколько я понимаю, слияние, о котором идет речь, это последствия неполной травматичной сепарации в детском возрасте. Если рассматривать проблему совсем узко, то она не имеет решения - ребенок учится, подражая чужому примеру, снимает кальку с энергетической модели близкого взрослого, если такого примера вовремя не будет рядом, то позже получить и усвоить необходимый опыт будет уже невозможно. Рассказывать словами про уважение, границу, свободу недостаточно (но необходимо), слова остаются пустыми, наполнение их смыслом возможно только при получении непосредственного опыта. И закрепления его.
Но тема гораздо шире, как мне кажется.
Понятия личности, личного пространства, личной свободы стали актуальны для человека буквально в последнее время, несколько последних столетий, человек постепенно строит свою личность, свое пространство, выдергивая себя из муравейника отношений традиционного общества. Архаика, модерн и постмодерн одновременно присутствуют взаимно пересекаясь, но не смешиваясь в пространстве, обозначая горячими конфликтами места пересечений.
Энергетический потенциал сплоченной группы, семьи, толпы, влюбленной пары больше, чем энергия обособленного индивидуума, больше суммы отдельных частей. Поэтому отношения слияния будут, наверное, существовать всегда и соблазн потерять себя в мощном потоке взаимной любви или раствориться в освобождающем от личной ответственности облаке коллективной ненависти к чужакам подстерегает личность в болезненном процессе становления и удовлетворяется обществом легко.
Если в архаичном обществе отношения и нормы поведения жестко регулировались традицией, а для сброса избыточного напряжения практиковались ритуальные праздники и жертвоприношения, то семейные и индивидуальные отношения в современном обществе, с одной стороны, требуют ежедневной личной инициативы и сознательности, а с другой, устойчивого подкрепления извне, поскольку удушающее, слепящее давление архаики и сегодня бывает предельно жестким.
-
-
20.04.2015 в 23:45Если рассматривать проблему совсем узко, то она не имеет решения - ребенок учится, подражая чужому примеру, снимает кальку с энергетической модели близкого взрослого, если такого примера вовремя не будет рядом, то позже получить и усвоить необходимый опыт будет уже невозможно.
Знаете Эволюция как раз заинтересовала меня еще и тем, что борется с этой современной разновидностью фатализма. Здесь Родос, здесь прыгай! Человек со всем своим прошлым весь пребывает в настоящем и может изменить именно свое настоящее, проложить новую нейронную тропинку в мозгу)). У нее это называется "качать ресурсы" - кажется, это уже мем. )
Но тут не голая сила воли поможет конечно, а сила эроса - какого-то нефрустрированного желания, которое есть у человека и за подкрепление которого он способен хоть что-то сделать.
-
-
26.05.2015 в 13:51-
-
26.05.2015 в 17:19-
-
26.05.2015 в 17:29