Строго говоря, интрига нового сезона не в том, что Шерлок впервые испытал чувство вины: если понимать вину как некоторое психологическое состояние, оно и раньше с ним случалось, но никогда не играло решающей роли в его жизни.
Шерлок пережил событие не вины, но искупления, а это куда более удивительная вещь. Его жизнь в буквальном смысле куплена, выкуплена у смерти. Он больше не владеет ею, потому что есть дары, которые невозможно присвоить (Именно это он говорит мнимой дочери Смита, удерживая её от самоубийства. Мне-то кажется, Шерлок всегда был духом воздуха и не принадлежал себе. Теперь он не принадлежит себе как человек).
Шерлок делает себя мишенью - не в первый раз: так он ловил Магнусена, до этого Мориарти, это его любимый приём. Он действительно удивлён тем, что "дочку подменили", но не это заставляет его броситься на Смита со скальпелем (я бы не писала очевидных вещей, но оказалось, некоторые зрители не поняли). После неудачи с дочерью нужно быстро повернуть ситуацию так, чтобы его не выгнали из больницы, а, наоборот, заперли в ней. Шерлок должен проиграть и проиграть с треском - не только схватку со Смитом, но нечто куда более важное.
Поражение - искусство, требующее аскезы. Шерлоку удаётся потерпеть крах и тем самым выпустить на свет слабость Смита и, не совсем ожиданно, слабость Джона Ватсона. Авторам удалось сделать сцену избиения Шерлока Джоном по-настоящему страшной (хотя они столько раз репетировали её в прошлых сезонах, что была угроза не вытянуть впечатление). В этот раз Джон едва не убивает его, и Шерлок на это соглашается. Он принимает самое страшное обвинение - он даже сам его выговаривает. И теперь, когда Шерлок остаётся в больнице, Смиту легко поверить, что тот хочет умереть - он видел почему. То, что он видел, не было постановкой - перверсивное чутьё не обманывает. Смита ловят не на обманку, а на живую рану.
Но подлинная цель Шерлока - Джон. И дело совсем не в том, что аддикт Шерлок в очередной раз не может без своего блоггера и манипуляциями затягивает его в свою жизнь. Шерлок ловит не для того, чтобы поймать, а чтобы отпустить на свободу. Он умирает, чтобы Джон ожил.
Новый и замечательный поворот: Джон оживает вполне, когда наконец уничтожает свой нарциссический образ "очень хорошего человека". Он не в первый раз бьет Шерлока, но раньше он умел обмануть себя на счёт мотива. Теперь все ясно и страшно. Уже давно его главное желание - разбить зеркало, в котором он не отражается; отражается не он; но хуже всего будет, если он, наконец, в нем отразится. Это зеркало - чужое лицо, лицо того, кто должен знать все и лучше всех. Понятно, что желание такого рода само питается иллюзиями. От иллюзий Джон освобождается, только когда выговаривает собственную вину - она "несерьезна", и не имеет отношения к смерти Мэри, но в этой сцене он впервые выводит на свет себя самого - не "хорошего человека", а того, кто бывает слеп и глух к другим людям и куда безнадежней Шерлока. Слеп и глух, потому что контужен, потому что знает, что любой контакт с реальностью может заискрить накопленным насилием. Шерлок создавал узкое пространство контакта, коридор безопасности, в котором война Джона всегда велась за правое дело. Потом он потерял контакт.
Именно Джону пришло время узнать, что он человек. Всего лишь человек. А это всегда было для него слишком... Надеюсь, третья серия подберет за нас слова.
Шерлок пережил событие не вины, но искупления, а это куда более удивительная вещь. Его жизнь в буквальном смысле куплена, выкуплена у смерти. Он больше не владеет ею, потому что есть дары, которые невозможно присвоить (Именно это он говорит мнимой дочери Смита, удерживая её от самоубийства. Мне-то кажется, Шерлок всегда был духом воздуха и не принадлежал себе. Теперь он не принадлежит себе как человек).
Шерлок делает себя мишенью - не в первый раз: так он ловил Магнусена, до этого Мориарти, это его любимый приём. Он действительно удивлён тем, что "дочку подменили", но не это заставляет его броситься на Смита со скальпелем (я бы не писала очевидных вещей, но оказалось, некоторые зрители не поняли). После неудачи с дочерью нужно быстро повернуть ситуацию так, чтобы его не выгнали из больницы, а, наоборот, заперли в ней. Шерлок должен проиграть и проиграть с треском - не только схватку со Смитом, но нечто куда более важное.
Поражение - искусство, требующее аскезы. Шерлоку удаётся потерпеть крах и тем самым выпустить на свет слабость Смита и, не совсем ожиданно, слабость Джона Ватсона. Авторам удалось сделать сцену избиения Шерлока Джоном по-настоящему страшной (хотя они столько раз репетировали её в прошлых сезонах, что была угроза не вытянуть впечатление). В этот раз Джон едва не убивает его, и Шерлок на это соглашается. Он принимает самое страшное обвинение - он даже сам его выговаривает. И теперь, когда Шерлок остаётся в больнице, Смиту легко поверить, что тот хочет умереть - он видел почему. То, что он видел, не было постановкой - перверсивное чутьё не обманывает. Смита ловят не на обманку, а на живую рану.
Но подлинная цель Шерлока - Джон. И дело совсем не в том, что аддикт Шерлок в очередной раз не может без своего блоггера и манипуляциями затягивает его в свою жизнь. Шерлок ловит не для того, чтобы поймать, а чтобы отпустить на свободу. Он умирает, чтобы Джон ожил.
Новый и замечательный поворот: Джон оживает вполне, когда наконец уничтожает свой нарциссический образ "очень хорошего человека". Он не в первый раз бьет Шерлока, но раньше он умел обмануть себя на счёт мотива. Теперь все ясно и страшно. Уже давно его главное желание - разбить зеркало, в котором он не отражается; отражается не он; но хуже всего будет, если он, наконец, в нем отразится. Это зеркало - чужое лицо, лицо того, кто должен знать все и лучше всех. Понятно, что желание такого рода само питается иллюзиями. От иллюзий Джон освобождается, только когда выговаривает собственную вину - она "несерьезна", и не имеет отношения к смерти Мэри, но в этой сцене он впервые выводит на свет себя самого - не "хорошего человека", а того, кто бывает слеп и глух к другим людям и куда безнадежней Шерлока. Слеп и глух, потому что контужен, потому что знает, что любой контакт с реальностью может заискрить накопленным насилием. Шерлок создавал узкое пространство контакта, коридор безопасности, в котором война Джона всегда велась за правое дело. Потом он потерял контакт.
Именно Джону пришло время узнать, что он человек. Всего лишь человек. А это всегда было для него слишком... Надеюсь, третья серия подберет за нас слова.
-
-
12.01.2017 в 03:19вы думаете, самоубийство есть присвоение дара жизни?
как же созвучно! мне тоже показалось, что слезы джона -- его первый настоящий катарсис вообще с того момента, как он вернулся в лондон, или с какого-то конкретного момента на войне, о котором мы не можем знать. тот катарсис, который прятался под кучей душевной одежды, что он на себя нацепил: хороший брат, хороший врач, хороший друг, хороший муж, хороший отец, хороший человек. (в этом смысле интересно, что рейхенбах все это только подпитал, а не наоборот, да и вообще там много что много чему способствовало.) и все посыпалось, буквально все, ну разве что кроме брата (т.е. его сестры, про которую шерлок сначала думал, что брат))) - тут мы ничего не знаем, а так - каждый пункт: ромашка, шерлок, дочь у друзей, ... и даже по врачу прошлись -- смит так смачно сомневался в его, э-э, квалификации, подразумевая человеческое, конечно, мне почему-то от этого было гораздо более жутко, чем от избиения -- это все-таки физическое, заживает, да и шерлок не сахарный и явно позволял это делать, потому что считал себя заслужившим (хотя опять же наверное могу немного представить себе реакцию на такое поклонников конан-дойля)... но это ядовитое смитовское: "доктор?? доктор!!" - мне показалось, вот здесь джон начал рушиться окончательно... и потом это было так хорошо: я изменял тебе, а тебя я не помчался бы спасать, если бы не она.
история с сестратом меня заворожила послевкусием: этот прекрасный эпизод выгуливания печального человека, и музыка, и слова, и нимб пистолетного дула вокруг головы, и цвета там такие восхитительные -- розовый, песочный, сиреневый, зеленоватый, нежно-серый -- а оказывается, все не так просто, не так мелодраматично, если угодно. все, в общем-то, трагично, ибо ты снова играешь в не совсем свой спектакль (и я думаю, так и должно быть.) здесь у нас с вами единственная несхожая нотка, судя по всему: по-моему, здесь в шерлока сыграли так же примерно, как сыграл в него в конце мориарти, ведь весь "шерлоков" план оказался вовсе сестринским. ну или - как сказать? это плохо звучит, что "в него сыграли", тут важно то, насколько ты сам совпадаешь с тем, что делаешь... скажем иначе: шерлок не допускает соавторства. почти никогда. с магнуссеном - не допустил, поэтому соглашусь, что "сделал себя мишенью". в случае с мориарти -- допустил сознательно, хотя, кажется, не думал, что все зайдет так далеко. излишне упоминать, что допускает соавторство с джоном -- постоянно. в последней серии -- тоже допустил, но несознательно. или не совсем сознательно: все-таки эти его повторяющиеся картинки из детства в голове не с луны валятся, а изнутри, а душа открытая это ж не космонавт в космосе -- скафандра нет на ней, и потому "внешний" мир начинает отражать внутренний...
и еще я думала о том, что история этих холмса и ватсона это, конечно, не та традиционная дружба из классической античности, что унаследовала европа и викторианская англия тоже. или -- эта дружба таковой мелькает, станет, возможно. пока же здесь явно присутствует всматривание, как в возлюбленного, и ведет оно вот сюда -- к прощальным подаркам. (у меня всю серию была навязчивая уверенность, что вот сейчас джон захромает опять.) хотя мотивы никуда не пропадают, безусловно: мой свободный друг дарит мне, свободному, меня дарящего. это ответ на ваш вопрос: что может сделать человек для человека -- подарить возможность спасти себя и стать дарящим.
-
-
12.01.2017 в 14:47про самоубийство - я о нем, честно говоря, вообще не думаю как о предмете оценки. И Шерлок, мне кажется, делает единственно возможную вещь - он не пытается изнутри оправдать опустошенную жизнь - он говорит, что она не исчерпывается сама собой, она не до конца своя нам, а значит нами самими исчерпана быть не может.
Про Джона все так. Но вот сцена избиения мне кажется важной, именно потому что она такая не первая и резко отличается от всех предшествующих. У Джона всегда были проблемы с праведным гневом, но тут другое. Видишь, как в эти секунды он на самом деле пытается стереть Шерлока, как он всем своим существом против . Он его действительно убивает в этот момент, вовсе не имея в виду сознательно убить. Хотя мог бы и убить. И конечно Шерлок на это согласен - он всякий раз соглашается от Джона претерпеть. И он признает его правоту - не высшую метафизическую правоту, а вот эту слепую ярость, оскорбленное доверие, вопль Иова - он принимает все, что Джон на него обрушивает. И в конце концов, он принимает самое непереносимое для человека - он принимает стыд Джона. Наш стыд - это, чаще всего, наша главная тайна.
И да, там замечательный парадокс: Джон знает, что он не то, что думают о нем те, кто его любит, и тем самым сама их любовь вроде бы обесценивается, превращается в эгоцентрическую иллюзию. Но, странным образом, эта любовь выкупает его из нарциссического плена - именно тогда, когда он признает, что его -такого - любимого - не существует. Он тоже теперь не принадлежит сам себе и именно поэтому может вступить в общение с собой, увидеть себя самого.
что может сделать человек для человека -- подарить возможность спасти себя и стать дарящим. - Да, замечательно вы сказали!
Прогулка с сестрой была прекрасная, но где здесь кончается его план и начинается ее - не берусь судить до конца. Мне кажется, это постоянная фишка этого сериала - Шерлок экстатически и одновременно с постоянно открытым оком сознания вовлекается в чужие провокации и ведет игру внутри них. Помните, как он говорил о Мориарти: он будет задавать загадки, чтобы поймать меня, а я буду с удовольствием поддаваться
-
-
12.01.2017 в 22:14-
-
13.01.2017 в 03:15-
-
13.01.2017 в 04:33кажется, сериал заканчивается - по крайней мере тот сюжет, который в нем для меня важен) и это все так хорошо...
и без ваших суждений и пояснений я никогда бы не разобралась, что мне показали - и почему это так захватывает. годами, годами, карл)))
я влюбилась в ваши истории сразу - и в вашего шерлока, конечно. но до вот этой второй серии не верилось, вот правда, что авторы так эмм.. "глубоко копнут" в трактовке образов и отношений персонажей и последовательно изложат такую сложную историю. а вы это прочувствовали сразу, очень точно. спасибо вам, вы из тех бесконечно ценных для меня людей, которые меняют взгляд на вещи, обогащают понимание человеческой сущности и восхищают глубиной и осознанностью переживаний)
-
-
13.01.2017 в 10:28вы так интересно это сказали: не является для меня предметом оценки. гм-м. а что еще для вас не является предметом оценки? я думаю здесь: что для меня не является предметом оценки. бог? или я как-то неверно вас понимаю?
...впрочем, для меня это все равно один из ключевых эпизодов в серии, а возможно, и во всем фильме. и пусть это всё мои декадентские сопли и слюни, связанные с джимом, и пусть там явно указан аквариум, в сторону которого смотрит шерлок, ныне осознающий свою жизнь, как вы прекрасно говорите, действительно выкупленной, все же он выбрасывает именно пистолет и употребляет глагол miss, возвращающий нас даже не столько к карикатурам на мертвеца, сколько к неожиданному диалогу с раздутым майкрофтом из чертогов: ты скучаешь по нему? -- он мертв. -- и все же. -- его тела так и не нашли. вот это и есть crack in the lens, в пушкинском магическом кристалле, -- инобытие. единственный известный нам из ближайшего окружения шерлока персонаж, совершивший самоубийство, да еще у того на глазах, да еще держа его за руку при этом, обладавший равноценным разумом (или, возможно, умом), но при этом совершенно другой, наконец, главное, упущенный шерлоком -- не как охотник упускает добычу, а по-человечески, в смысле какого-то... м-м... превентивного доверия с той стороны, стороны джима? если вы меня понимаете? мы, кажется, еще сто лет назад говорили с вами и о рейхенбахе, и о том моменте, когда шерлок узнает в смирительной рубашке на самой глубине себя джима, -- о том, что у него там совершенно невероятное лицо, когда он смотрит на него застрелившегося и сидящего на цепи, лицо человека, уже понимающего, что это означает для него самого, но тем не менее лицо человека, изумленного страданием другого -- прежде, чем своим, чистейшим, обнаженным страданием, лицо человека со-страдающего. трость девушки вызывает у шерлока в памяти джона в самом начале их знакомства -- того джона, которого шерлоку удалось подхватить из полета в пропасть инобытия или даже небытия (потому еще, конечно, это удалось, что джон хотел быть подхваченным). потому это упущенное так шерлока волнует, что он себе сочиняет целую невесту, и монолог о самоубийстве на английском продолжает киноязык: теми поразительными кадрами, когда шерлок вдруг оказывается у перил, парящих в воздухе, без опоры под ногами, без опоры в душевном смысле -- а вдруг ты еще где-то упускаешь нечто аналогичное, и в метафизическом -- а вдруг уже упустил. опять. или даже: вдруг и само то упущение было следствием чего-то более грандиозного ранее (наверняка ведь джим из той самой сделки с майкрофтом узнал о сестре и, вероятно, поучаствовал в ее -- не знаю, нахождении, возвращении, освобождении? -- она сказала, что со смитом ее свел mutual friend, что в контексте фильма вполне однозначные ассоциации вызывать должно, кажется, у любого зрителя, даже не зацикленного на этом друге так, как я.) ну это вот как поэт, да? когда он становится поэтом, он уже упустил момент до языка, время, когда языком не владел, и теперь язык преодолевает, для этого возвращаясь или, во всяком случае, стараясь вернуться туда, где языка не будет, рубит сук, на котором сидит, в общем. остается без опоры. обязательно. так и шерлок - в своей поэзии (я в ней вижу во вторую очередь разум, детектив и т.д., а в первую - человечность).
что касается парадокса: я думаю, это только на уровне тех слов, что сказаны, парадокс, на уровне некой мелодрамы, уровне какой-то общей психологии, что ли. вообще же это не парадокс ни разу -- это ж про ту самую сократовскую загогулину: "его такого", джона, каким его любят и видят, не то чтобы не существует, нет, я бы не стала здесь рассуждать в таких радикальных терминах. для любящих "такой" джон как раз существует -- но постольку, поскольку он сам открыт для этой возможности. я как раз для этого разговора вспомнила про традицию дружбы из античности: она не о том, кто я тебе, а ты мне, как я отношусь к тебе, а ты ко мне, а о том, как я отношусь (если вообще отношусь) к иному миру в себе, а ты относишься к иному -- в себе, к добровольной свободе, к истине, к этому непреходяще новому в нас, уникальному для каждого из нас, к тому, что может нами владеть, а мы им -- нет. вот это, мне кажется, и есть "такой" джон, и его такого ему и может подарить друг.
про
где здесь кончается его план и начинается ее - не берусь судить до конца
я говорила исключительно фабульно, разумеется, поверхностно в известном смысле: он искренне поражен был тому, что дочь оказалась не настоящей дочерью (поражен, но, как вы верно заметили, не раздосадован или тем более не разозлен этим: проигрывать шерлок умеет)... о да, проигрывать шерлок умеет, и потому, вы правы, границу провести сложно, потому как честное чистосердечное поражение есть победа, ибо в конечном итоге всегда есть открытие того самого себя-нового.
избиение да, сначала еще терпимо, но когда доктор начал бить ногами лежачего, не сопротивляющегося, обколотого... "всем существом против" -- да, это очень хорошо, мне надо еще подумать о джоне в этом отношении. а вообще о вот таком поддающемся, проигрывающем опять же, прозрачном, свободно, добровольно уязвимом шерлоке мы с вами говорили еще пять лет назад -- помните? в связи с вашими историями о нем, в связи с моей. его ведут, и он ведет-ся, ведет себя на самом деле, покорно -- не будучи немощен оказать сопротивление, и послушно -- не будучи бездумен и безволен.
-
-
13.01.2017 в 11:09-
-
13.01.2017 в 22:43А предметов оценки у меня с годами все меньше остается. Пока ставишь оценки вещам, сам начинаешь приспосабливаться к уже готовой оценке внутреннего сторожа, много лжешь.
Кстати, теперь отчетливо видно, насколько иначе Шерлок относился и относится к Джиму - в сравнении с другими злодеями. Он всегда испытывает своего рода одержимость предметом своего расследования, но очевидно, ни Смит, ни Магнусен не могут поселиться у Шерлока внутри, что одержимость возможностью сделать человека очень маленьким или просто превратить его в вещь - это совсем не его соблазн. Да, вероятно в Джиме ему отзывался и не соблазн, а уязвимость особого рода, которая сама продолжает уязвлять. (Короче Джим, будучи преступником, держит его совсем не этой самой тривиальной своей стороной)
Как вы точно заметили - про тросточку в руке сестры, действительно, эта тросточка и заставляет его пойти за ней. Письмецо от Джона, который ведь, как и Джим, пленил его уязвимостью. (Ну и вес сумки конечно - вес ноши, которую она несет)
Это уязвимость не такая, какую часто представляют себе, особенно в любовных делах: будто кого то могут привлечь наши слабости и пороки - это ерунда, пороки не привлекательны. Влечет совсем другое - другой человек отважился зайти очень далеко и вернулся из такого места, из которого целым никто не выходит. Вот эта метка иного места, необратимого опыта, события, принятого на себя - она и есть шрам, уязвленное место, и к нему тянешься.
И да, мы с вами говорили, Шерлок всегда идет туда, куда его всерьез зовут. То есть его интуиция и заключается в том, что он "ведется", отдается, не отдавая себя в рабство иллюзий.
-
-
15.01.2017 в 16:57вероятно в Джиме ему отзывался и не соблазн, а уязвимость особого рода,
это
Письмецо от Джона, который ведь, как и Джим, пленил его уязвимостью.
и это
другой человек отважился зайти очень далеко и вернулся из такого места, из которого целым никто не выходит. Вот эта метка иного места, необратимого опыта, события, принятого на себя - она и есть шрам, уязвленное место, и к нему тянешься.
я испытала какой-то особый прорыв в неодиночество. чтобы услышать это извне, и услышать так, стоило дожить до этого момента. я столько думала (и не знаю уже, писала или нет и если да то в каком объеме и кому и пррроччч) о сходстве джона и джима, слышала его даже в музыке (и это подтвердилось: я у себя в дневнике дала ссылку на прекрасные заметки о музыке в шерлоке, мне кажется, вам понравится), потом, об этих вот заштопанных душах -- о том, что вы противопоставляете, и очень верно, лелеемым порокам -- душах, которые измучились чем-то так, что протерлись до дырки, и в эту дырку хлынул свет, под которым выживают только сущности иного рода, нежели мы здесь, платоновские идеи, может быть, что-то близкое к ним, и потому души эти умирают и возрождаются -- возвращаются к исконному, подлинному, в таком смысле возрождения. и они заштопаны отныне такими светящимися нитками, которые видимы. если смотреть пристально. и они должны быть противопоставлены сумасшедшим в медицинском смысле: у тех ничто не заштопано, а наоборот распадается, разваливается, личность кончается, -- с одной стороны, и душам "нормальным" -- с другой, тем, кто просто еще не совпал со своим озарением.
и как у любого понятия у этого тоже есть теневая сторона: это действительно уязвимость, ибо открытость, а с другой - совсем даже неуязвимость, конечно, потому как что может быть страшно такой заштопанной душе... ну, как любовь. которая действительно любовь, а не что-то еще. высшая неуязвимость в высшей уязвимости. мне, кстати, всегда было очевидно, что падение, fall, которое джим owes шерлоку, сложно переводимо в том смысле, что отсылает к стершейся метафоре fall in love, и с крыши шерлок падает именно туда, в весь синонимический ряд: бога, истину, свободу, человечность, и потом медленно, постепенно на нем начинают проступать следы этого падения. а должок... и способ его оплаты... да, наверное, слегонца апокрифические способы обращения с любовью со стороны джима, но, как мы видим, даже глыба человеческая вроде джона не чужда тому, чтобы быть
всем своим существом против,
и настолько, что он шерлока
действительно убивает в этот момент.
провалиться мне на этом месте, если я их не понимаю и люблю как-то чрезвычайно по-другому. ...хотя есть мнение, что это и необходимость. на каком-то этапе. но необходимость, конечно, только на уровне субъекта.
мне кажется, я немножко поняла про предмет оценки. здесь, наверное, примерно такой же механизм душевной работы, как -- в упрощенном виде -- у одного из любимых моих неофрейдистов, который говорит, что невозможно бросать курить абстрактно, то есть, решать, курить или не курить -- абстрактно, но каждый раз надо решать, курить или не курить именно тебе вот эту конкретную сигарету.
-
-
02.05.2018 в 23:23-
-
03.05.2018 в 02:12Да, общее недовольство четвертым сезоном - в том числе, индикатор того, что они смогли нас удивить. Довели некоторые свои шаблоны до гротеска и тем самым все же их разрушили - не все конечно и не всегда удачно, но будем благодарны тому, что есть)
-
-
03.05.2018 в 11:46Интересно, когда в ретроспективе смотришь на сериал, понимаешь насколько герои усложнились и ушли далеко от себя в первых сезонах и даже в каноне. Возможно, Конан Дойль и сам не предполагал таких глубин, учитывая его отношение к этим романам.