Уф, я посмотрела его.
И конечно прочитала, что говорят о нем некоторые прекрасные люди. Думаю о том, в какую сложную ситуацию попали создатели, фактически отважившись признать, что их герои им не принадлежат, что они сгущения фандомного и фантомного соляриса, чужие сны, и всегда - сны о чем-то большем. Именно это "нечто большее" они и решили оставить в целомудренной, извините, немоте, выставив вперед навязчивые и уже неприличные тумбочки (интересно, в фандоме еще шутят про тумбочки?). А люди оскорбляются, когда их приговаривают к стыдным удовольствиям - хотя этот стыд и неотделим от природы удовольствия - он указывает на его скрытую серьезность. Я не разделяю, но понимаю недовольство тотальным фарсом - присвоив наши фантазии, они лишили их этой тайной и стыдной серьезности - охранницы эроса.
Никакой прежний фансервис не сравнится с этими многоуровневыми и закольцованными отношениями - не с фандомом или не только с ним, а с самой природой человеческих желаний, которые требуют быть быть обойденными, чтобы мы по настоящему уперлись в их реальность. Но и обойти их можно, только о них ударившись.
И что им было делать?
Я, так же как все, наверно, испытывала неловкость, глядя на пытки Шерлока, на давно потерявшую невинность оплеуху Джона - но по мере движения к финалу, становилось все понятней, что здесь не эксплуатация "своей" аудитории, а ощупью продвигающаяся рефлексия этого нового положения дел, когда мы все - и авторы, и... другие авторы - внутри одного процесса дереализации, и продлить существование мира, можно только отдалившись от его тайны - обнажив ее физиологию.
Когда Джон последовательно вмазал Шерлоку во всех барах Лондона, это стало особенно очевидным )
Кстати, ничего обидного нет в поклоннице Шериарти с кольцом в носу - авторы ведь и себя видят такими же девочками с кольцом; нет больше первых и последних - потому и нет никакой отгадки у спасения Шерлока - она так же невозможна, как серьезная детективная линия (ну неужели она была раньше - когда все истории болтались на том единственном обстоятельстве что один всемогущий, но несчастный человек одержим другим?))
Серьезность этих историй была в другом - и смогут ли создатели найти доступ к ней, неизвестно. Но, в том, как персонажи нарочито натыкаются на свою формульную ограниченность и виновато шутят сотую шутку о том же , видна не тарантиновская ирония осознавшего свою онтологическую мощь жанра, а наоборот, какая-то новая печаль и новая растроганность.
Антидетективность расчетливо доведена до абсурда - конечно, у бомбы всегда есть кнопка, неудобно без кнопки-то! И у людей есть кнопка, и можно услышать слова прощения, на нее нажав - но это не отменяет того, что некто хочет услышать эти слова и желание его остается неутолимым, пока он жмет и жмет на кнопку.
Мы все делаем это, продолжая историю по обе стороны экрана. Спасибо за чувство неловкости - это ведь, в конце концов, чувство себя самого, хоть и в извращенной форме.
И конечно прочитала, что говорят о нем некоторые прекрасные люди. Думаю о том, в какую сложную ситуацию попали создатели, фактически отважившись признать, что их герои им не принадлежат, что они сгущения фандомного и фантомного соляриса, чужие сны, и всегда - сны о чем-то большем. Именно это "нечто большее" они и решили оставить в целомудренной, извините, немоте, выставив вперед навязчивые и уже неприличные тумбочки (интересно, в фандоме еще шутят про тумбочки?). А люди оскорбляются, когда их приговаривают к стыдным удовольствиям - хотя этот стыд и неотделим от природы удовольствия - он указывает на его скрытую серьезность. Я не разделяю, но понимаю недовольство тотальным фарсом - присвоив наши фантазии, они лишили их этой тайной и стыдной серьезности - охранницы эроса.
Никакой прежний фансервис не сравнится с этими многоуровневыми и закольцованными отношениями - не с фандомом или не только с ним, а с самой природой человеческих желаний, которые требуют быть быть обойденными, чтобы мы по настоящему уперлись в их реальность. Но и обойти их можно, только о них ударившись.
И что им было делать?
Я, так же как все, наверно, испытывала неловкость, глядя на пытки Шерлока, на давно потерявшую невинность оплеуху Джона - но по мере движения к финалу, становилось все понятней, что здесь не эксплуатация "своей" аудитории, а ощупью продвигающаяся рефлексия этого нового положения дел, когда мы все - и авторы, и... другие авторы - внутри одного процесса дереализации, и продлить существование мира, можно только отдалившись от его тайны - обнажив ее физиологию.
Когда Джон последовательно вмазал Шерлоку во всех барах Лондона, это стало особенно очевидным )
Кстати, ничего обидного нет в поклоннице Шериарти с кольцом в носу - авторы ведь и себя видят такими же девочками с кольцом; нет больше первых и последних - потому и нет никакой отгадки у спасения Шерлока - она так же невозможна, как серьезная детективная линия (ну неужели она была раньше - когда все истории болтались на том единственном обстоятельстве что один всемогущий, но несчастный человек одержим другим?))
Серьезность этих историй была в другом - и смогут ли создатели найти доступ к ней, неизвестно. Но, в том, как персонажи нарочито натыкаются на свою формульную ограниченность и виновато шутят сотую шутку о том же , видна не тарантиновская ирония осознавшего свою онтологическую мощь жанра, а наоборот, какая-то новая печаль и новая растроганность.
Антидетективность расчетливо доведена до абсурда - конечно, у бомбы всегда есть кнопка, неудобно без кнопки-то! И у людей есть кнопка, и можно услышать слова прощения, на нее нажав - но это не отменяет того, что некто хочет услышать эти слова и желание его остается неутолимым, пока он жмет и жмет на кнопку.
Мы все делаем это, продолжая историю по обе стороны экрана. Спасибо за чувство неловкости - это ведь, в конце концов, чувство себя самого, хоть и в извращенной форме.
-
-
04.01.2014 в 23:52А если бы взять не крайние, заведомо плоские и бесцветные варианты каждого желания, а что-то более жизнеспособное? Не было бы это гораздо сильнее?
Я не уверена, что авторы видят в собственном носу такое же кольцо. Позавчера в жж я хотела было написать то же, что и вы - что авторы ставят себя на ту же доску - потому что необъяснимым образом чувствую призрачность грани, отделяющей одних влюбленных в историю от других влюбленных в нее же. Но, пока формулировала, поняла, что нигде в сериале нет ни одного намека на то, что авторы чувствуют то же самое. А есть намеки на противоположное.
Я осталась на них как-то чересчур зла. И кажется, вы подсказали, почему. Серьезность этих историй была в другом, и смогут ли авторы найти доступ к ней, неизвестно.
-
-
05.01.2014 в 02:58Вы очень точно писали про изменившуюся манеру игры - они сверхкомикуют, потому что гротеск и есть знак отслоения от тела роли и тела от роли, но в каком - то смысле это не их актерский гротеск, это патология нового положения самого героя. Дело же не в том, что Камбербетч не способен убедительно сказать "прости". Помните, в первом сезоне Шерлок говорил так и строил такие рожи, когда изображал " нормального человека". Уже тогда было странно, кого эта нормальность могла бы обмануть. Я как увидела, это потекшее лицо, сразу поняла, что с кнопкой какой-то фейк. И я тоже думаю, что он всерьез говорит прости, но у "Шерлока" нет собственных средств это сделать - он выпускает куклу самого себя. Он и с Молли кукла, просто там задача не так сложна, на нее куклы хватает.
И вы правы, на этой стадии герои оказываются заперты в клетке наших навязчивых проекций - и это означает, что мы не можем больше проецировать таким способом.
Шерлок явно вернулся, чтобы быть человеком, но что такое быть человеком? В этом смысле эпизод в вагоне очень показателен: ему нужна от начала и до конца выдуманная шерлоком ситуация, чтобы выдуманный нами/ самим собой шерлок внутри нее сказал невозможные слова и услышал на них ответ. Не зря эпизод прерывается флэшбеком с очередной ( не) верной версией спасения. Понятно, что это одновременно и деконструкция фандомного воображения, и борьба воображаемого с собственной обусловленностью.
В общем получился какой- то сеанс психодрамы, где люди выпускают на волю живущие в них голоса, а тут голос в нашей голове пытается выпустить нас самих - и пока не может. Но попытке этой я сочувствую.
А напишите, почему вы думаете, что авторы выносят себя вовне этого процесса? )
-
-
05.01.2014 в 03:06серия меня не разочаровала ни капли. там есть достаточно, чтобы "выдохнуть" после двух лет ожидания - и нет той досказанности, которая делает историю плоской и очевидной)
-
-
05.01.2014 в 04:51-
-
05.01.2014 в 14:50Мне очень приятно, что мои выдумки вам памятны! Рада, что наши мысли сходятся!
Settembre, спасибо, конечно давайте ссылку!
-
-
06.01.2014 в 00:10То, что к этому пришли ощупью, кажется мне более правдоподобным. Очень легко представляю себе несмехотворные варианты исполнения на экране тех же самых желаний - это осуществимо, если уж авторы оказались загнаны в угол и вынужденно отказались от единственного варианта разгадки чудесного спасения. Предложили бы тринадцать равно правдоподобных вариантов на выбор ) Но тут, рискну пронзить, возникла бы проблема: агностика слишком обессиливает.
А вот если предлагать варианты равно неправдоподобные... Парадоксально, но это сильнее и в конечном итоге серьезнее.
Больше невозможно притворяться реалистами.
- это прямо суть дела в минимуме слов ))
Про потекшее лицо и гротеск. Возможно, что действительно выпускает куклу: нормальные в кавычках люди должны трепетать, вымаливая прощение у дорогого друга, и он трепещет от души - с энергией отбойного молотка. (Но я тоже уверена, что слова искренние, даже если трепет маскарадный). Но сегодня опять Собак вспоминала - там-то он ничего не изображал... А что, если Шерлок такой и есть? С эмоциональностью такой аномальной силы )) может, затем и пытается ее, нелепую, по возможности выключить.
Кажется, я опять доверяюсь роли и склоняюсь к тому, чтобы притворяться реалистом ))
Деконструкция фандомного воображения с использованием шерлокова фанфика про вагон - это здорово. А я даже не заметила аналогии.
И еще про авторов. Мне абсолютно очевидно, что все мы в одной лодке. И с большим подозрением вспоминаю фразу девочки-фанатки: моя версия не хуже твоей! (или как там) - может быть, это все-таки есть знак их, авторов, согласия это признать?