"Этим полукреслом мастер Гамбс начинает..."
Я, кажется, начинаю несколько прояснять для себя тот опыт, который вовлек меня в измененное состояние сознания, заставил писать фанфикшен и выбросил на новом берегу, где я ныне и стою.
Вообще теоретический интерес позволяет перепрыгнуть через некоторые психические защиты, которые просто так не одолеть.
читать дальшеЯ обнаружила марксистские, феминистские, психоаналитические дискурсы о фанфикшене. Все очень интересно.
(вот, например: blades-of-grass.livejournal.com/187104.html)
Потом я прочла то, что пишет Луче Чучхе (luche.diary.ru/p182844009.htm - ссылка на сборный пост-оглавление)
Это попытка тотальной рефлексии установок и внутреннего опыта человека, продолжающего жить в фандоме, но отстроившего внешнюю позицию. Она пишет без всякого желания легитимировать это занятие.
Не буду пересказывать все ее интересные и замечательно последовательные размышления (со многими из которых я не согласна). Но некоторые выводы произвели во мне то соединение острого сопротивления и мгновенной перемены оптики (будто стекло протерли), которое не позволяет отрицать - какая-то собака зарыта где-то здесь, хотя есть и совсем другие собаки, и многие даже еще бегают.
Попробую собрать свои мысли, опираясь на ее наблюдения.
В двух словах:
она полагает, что пребывание в фандоме формирует некий тип "кинкового" чтения-письма, который представляет собой, в сущности, деградацию к ранней эдиповой и доэдиповой стадии психики, где происходит смешение внутреннего и внешнего, субъекта и объекта, ануса и вагины. С этим связана общая фрагментация понимания, потеря способности считывать несексуализированную систему смыслов в тексте, различать текстовую и внетекстовую реальность и пр. так же разрушается как этическая, так и эстетическая рефлексия прочитанного.
То брутальное фантазирование, которое работает в "кинковых" текстах, может непрямо выводить на свет травмы и страхи писателя-читателя, но в большинстве случаев, терапевтического эффекта не имеет. Люди предпочитают не работать с собой при помощи этих текстов, а получать то очевидное базовое удовольствие, которое приносит соединение с собственной инфантильной стадией.
Луче полагает, что сам спуск к этой стадии большинству участников не нужен, исходя из их экзистенциальной ситуации, а диктуется исключительно сложившимся в фандомах механизмом коммуникации - положительное подкрепление получает самый простой способ получить удовольствие.
В общем, фанфикерство может быть терапией, но обычно ей не является.
****
Что я думаю.
Писание фанфиков действительно может быть терапией, как со мной, к моему изумлению, и случилось. Но, кажется, писать их специально для этого - не самый годный путь ))
Можно ли общественным давлением поддерживать критическую норму мышления? - в малых сообществах наверно можно, но к становлению фанфикшена "нормальной литературой" это не приведет. А для познания человеческой природы, честно говоря, интересней наблюдать за самосборкой фантазмов. И особенно важно то, на что Луче тоже обратила внимание - это не личные фантазмы, это коллективное производство со своей цензурой, которая не совпадает с цензурой личного бессознательного.
Вообще же ее критические наблюдения правдивы. И объяснение происходящего спуском в архаические отделы психики в целом хорошо работает.
Этот спуск в Аид - есть действительно необходимая стадия "имения дела с собой" - именно там, где никакого "себя", никакого ответственного Я еще нет. Но из этой точки вернуться к себе еще нельзя - и не с чем. С другой стороны, если не пройдя ритуалов фантазмирования, занять трезвую этическую позицию, трезвой и собственно этической она может и не быть - а будет воспроизведением готовой машинки психических защит.
Но и сам по себе спуск в Аид не является остановкой машины. Он запускает другие не менее мощные.
Как они устроены?
Луче пишет нечто, уже мной слышанное, но в этот раз сработавшее очень лично. Например, выбор слэша, дающий, как все мы знаем, такое мощное внутреннее эмоциональное вознаграждение, возможно есть отыгрыш массовой внутренней мизогинии женщин.
Я сама когда-то для себя определила этот выбор с другой стороны: и слэш, и вообще фанфикшен - это реализация невозможного желания, которое с самого начала структурирует себя как невозможное, таким образом задавая начальную проблему преодоления этой пропасти через фантазмирование. Или через чудо. (Кстати сама Луче до своего "обращения" мыслила похоже
luche.diary.ru/p100378628.htm, только для меня это не вопрос "психологической установки персонажей", а структурный принцип, воспроизводящийся на многих уровнях текста)
Но мизогиния... У меня, "человека без предрассудков"... Естественно никакой осознанной мизогинии у меня не было, это как-то глупо и неприлично. Да и вообще женщины мне нравятся. А я сама?...
Привычная ненависть к себе, обесценивание всего, что может быть заклеймлено внешним (интериоризированным внешним\ экстернализованным внутренним) наблюдателем как "женское", диссоциация с собственным не физическим (оно меня всегда устраивало), но психическим телом.
Я не они (хотя они очень хорошие и я ничего против них не имею). Я не она. А кто же эта брошенная мной она?
(Не буду пояснять, какими социальными травмами аутомизогиния поддерживается - все и так знают).
Это не про то, что выбор слэша - "плохой". На мой взгляд, в этой ситуации как раз он может стать первым шагом к освобождению.
Но для этого нужно немного понимать, что делаешь.
Часто говорят, что мужские персонажи в слэше - более или менее "девочки". Или, добавлю, наоборот такие мужичины, что ясно видно, как пиджак одевался на двухметрового манекена гендерных презумпций.
Предполагается, что идеалом было бы реалистическое изображение "настоящего мужчины", любящего других "настоящих мужчин".
Я вообще с большим подозрением отношусь к тому паттерну восприятия, который отвечает за соответствие "реалистическому канону" и не очень-то ему доверяю, зная историю его формирования, внутреннюю неоднородность и пр.
У меня было и другое (вообще очень распространенное) объяснение слэша, дополняющее первое: "мужчина" в данном случае - просто человек, без маркировки (а вот женщину этим человеком еще надо сделать в своей голове). Слэш есть утопия мира из "просто людей", где снято проклятие пола как судьбы.
По крайней мере, мою сочинительскую практику эта конструкция описывала.
Луче полагает, что андрогинность персонажа - ущербный выбор, люди всегда мужчины или женщины. Это в русле ее принципиальной установки на понимание рационального взрослого чтения как ориентированного на сравнение виртуального с "реальным".
Мне же кажется, что андрогинность - это некоторая терапевтическая практика, снимающая или хотя бы подвешивающая всю тяжелую индустрию самоотчуждения и самообъективации. То есть это как раз то, что необходимо, чтобы защита "пациента" начала ослабевать.
Поэтому интересное начнется не там, где автор не успев освободиться, заполняет персонажа своим предрассудочным знанием про "мужское", таким же объективирующим, как его же самоубийственное знание о том, что такое "женское".
Нет, самое ценное в слэш-персонаже - его принципиальная уязвимость, открытость "язве", природа которой еще не до конца понятна.
Конечно выдержать ее очень трудно, психика хочет немедленно прикрыть опасное место и начинает защищаться соединением самого брутального содержания со структурой любовного романа.
Но герои фанфика - не заместители авторского Я (иногда так, но далеко не всегда). Именно, что не-я, некая психическая плазма до индивидуации, me (хотя Мид под me подразумевал иное) образует одну из сторон взаимодействия.
С другой стороны помимо "меня" (me) персонаж образует то, на что это me откликнулось, повелось. Чужое лицо. Именно оно обладает преимуществом индивидуации. Когда это лицо перестает быть чужим и полностью растягивается под наличные психические потребности автора, динамика уходит, процесс сочинительства окончательно совпадает с процессом мастурбации. В этом нет ничего плохого, но это уже не моя тема.
Психическая плазма есть та самая бессловесная сторона, которая находит слово в герое. Это не значит, что она с этим словом согласна: для нее в сущности еще не существует деления на да и нет. Более того, напряжение взаимодействия и создает попытка сказать одновременно да и нет.
На уровне сюжета, это будет какое-нибудь архетипическое Ode et amo.
Продолжение следует.
Я, кажется, начинаю несколько прояснять для себя тот опыт, который вовлек меня в измененное состояние сознания, заставил писать фанфикшен и выбросил на новом берегу, где я ныне и стою.
Вообще теоретический интерес позволяет перепрыгнуть через некоторые психические защиты, которые просто так не одолеть.
читать дальшеЯ обнаружила марксистские, феминистские, психоаналитические дискурсы о фанфикшене. Все очень интересно.
(вот, например: blades-of-grass.livejournal.com/187104.html)
Потом я прочла то, что пишет Луче Чучхе (luche.diary.ru/p182844009.htm - ссылка на сборный пост-оглавление)
Это попытка тотальной рефлексии установок и внутреннего опыта человека, продолжающего жить в фандоме, но отстроившего внешнюю позицию. Она пишет без всякого желания легитимировать это занятие.
Не буду пересказывать все ее интересные и замечательно последовательные размышления (со многими из которых я не согласна). Но некоторые выводы произвели во мне то соединение острого сопротивления и мгновенной перемены оптики (будто стекло протерли), которое не позволяет отрицать - какая-то собака зарыта где-то здесь, хотя есть и совсем другие собаки, и многие даже еще бегают.
Попробую собрать свои мысли, опираясь на ее наблюдения.
В двух словах:
она полагает, что пребывание в фандоме формирует некий тип "кинкового" чтения-письма, который представляет собой, в сущности, деградацию к ранней эдиповой и доэдиповой стадии психики, где происходит смешение внутреннего и внешнего, субъекта и объекта, ануса и вагины. С этим связана общая фрагментация понимания, потеря способности считывать несексуализированную систему смыслов в тексте, различать текстовую и внетекстовую реальность и пр. так же разрушается как этическая, так и эстетическая рефлексия прочитанного.
То брутальное фантазирование, которое работает в "кинковых" текстах, может непрямо выводить на свет травмы и страхи писателя-читателя, но в большинстве случаев, терапевтического эффекта не имеет. Люди предпочитают не работать с собой при помощи этих текстов, а получать то очевидное базовое удовольствие, которое приносит соединение с собственной инфантильной стадией.
Луче полагает, что сам спуск к этой стадии большинству участников не нужен, исходя из их экзистенциальной ситуации, а диктуется исключительно сложившимся в фандомах механизмом коммуникации - положительное подкрепление получает самый простой способ получить удовольствие.
В общем, фанфикерство может быть терапией, но обычно ей не является.
****
Что я думаю.
Писание фанфиков действительно может быть терапией, как со мной, к моему изумлению, и случилось. Но, кажется, писать их специально для этого - не самый годный путь ))
Можно ли общественным давлением поддерживать критическую норму мышления? - в малых сообществах наверно можно, но к становлению фанфикшена "нормальной литературой" это не приведет. А для познания человеческой природы, честно говоря, интересней наблюдать за самосборкой фантазмов. И особенно важно то, на что Луче тоже обратила внимание - это не личные фантазмы, это коллективное производство со своей цензурой, которая не совпадает с цензурой личного бессознательного.
Вообще же ее критические наблюдения правдивы. И объяснение происходящего спуском в архаические отделы психики в целом хорошо работает.
Этот спуск в Аид - есть действительно необходимая стадия "имения дела с собой" - именно там, где никакого "себя", никакого ответственного Я еще нет. Но из этой точки вернуться к себе еще нельзя - и не с чем. С другой стороны, если не пройдя ритуалов фантазмирования, занять трезвую этическую позицию, трезвой и собственно этической она может и не быть - а будет воспроизведением готовой машинки психических защит.
Но и сам по себе спуск в Аид не является остановкой машины. Он запускает другие не менее мощные.
Как они устроены?
Луче пишет нечто, уже мной слышанное, но в этот раз сработавшее очень лично. Например, выбор слэша, дающий, как все мы знаем, такое мощное внутреннее эмоциональное вознаграждение, возможно есть отыгрыш массовой внутренней мизогинии женщин.
Я сама когда-то для себя определила этот выбор с другой стороны: и слэш, и вообще фанфикшен - это реализация невозможного желания, которое с самого начала структурирует себя как невозможное, таким образом задавая начальную проблему преодоления этой пропасти через фантазмирование. Или через чудо. (Кстати сама Луче до своего "обращения" мыслила похоже
luche.diary.ru/p100378628.htm, только для меня это не вопрос "психологической установки персонажей", а структурный принцип, воспроизводящийся на многих уровнях текста)
Но мизогиния... У меня, "человека без предрассудков"... Естественно никакой осознанной мизогинии у меня не было, это как-то глупо и неприлично. Да и вообще женщины мне нравятся. А я сама?...
Привычная ненависть к себе, обесценивание всего, что может быть заклеймлено внешним (интериоризированным внешним\ экстернализованным внутренним) наблюдателем как "женское", диссоциация с собственным не физическим (оно меня всегда устраивало), но психическим телом.
Я не они (хотя они очень хорошие и я ничего против них не имею). Я не она. А кто же эта брошенная мной она?
(Не буду пояснять, какими социальными травмами аутомизогиния поддерживается - все и так знают).
Это не про то, что выбор слэша - "плохой". На мой взгляд, в этой ситуации как раз он может стать первым шагом к освобождению.
Но для этого нужно немного понимать, что делаешь.
Часто говорят, что мужские персонажи в слэше - более или менее "девочки". Или, добавлю, наоборот такие мужичины, что ясно видно, как пиджак одевался на двухметрового манекена гендерных презумпций.
Предполагается, что идеалом было бы реалистическое изображение "настоящего мужчины", любящего других "настоящих мужчин".
Я вообще с большим подозрением отношусь к тому паттерну восприятия, который отвечает за соответствие "реалистическому канону" и не очень-то ему доверяю, зная историю его формирования, внутреннюю неоднородность и пр.
У меня было и другое (вообще очень распространенное) объяснение слэша, дополняющее первое: "мужчина" в данном случае - просто человек, без маркировки (а вот женщину этим человеком еще надо сделать в своей голове). Слэш есть утопия мира из "просто людей", где снято проклятие пола как судьбы.
По крайней мере, мою сочинительскую практику эта конструкция описывала.
Луче полагает, что андрогинность персонажа - ущербный выбор, люди всегда мужчины или женщины. Это в русле ее принципиальной установки на понимание рационального взрослого чтения как ориентированного на сравнение виртуального с "реальным".
Мне же кажется, что андрогинность - это некоторая терапевтическая практика, снимающая или хотя бы подвешивающая всю тяжелую индустрию самоотчуждения и самообъективации. То есть это как раз то, что необходимо, чтобы защита "пациента" начала ослабевать.
Поэтому интересное начнется не там, где автор не успев освободиться, заполняет персонажа своим предрассудочным знанием про "мужское", таким же объективирующим, как его же самоубийственное знание о том, что такое "женское".
Нет, самое ценное в слэш-персонаже - его принципиальная уязвимость, открытость "язве", природа которой еще не до конца понятна.
Конечно выдержать ее очень трудно, психика хочет немедленно прикрыть опасное место и начинает защищаться соединением самого брутального содержания со структурой любовного романа.
Но герои фанфика - не заместители авторского Я (иногда так, но далеко не всегда). Именно, что не-я, некая психическая плазма до индивидуации, me (хотя Мид под me подразумевал иное) образует одну из сторон взаимодействия.
С другой стороны помимо "меня" (me) персонаж образует то, на что это me откликнулось, повелось. Чужое лицо. Именно оно обладает преимуществом индивидуации. Когда это лицо перестает быть чужим и полностью растягивается под наличные психические потребности автора, динамика уходит, процесс сочинительства окончательно совпадает с процессом мастурбации. В этом нет ничего плохого, но это уже не моя тема.
Психическая плазма есть та самая бессловесная сторона, которая находит слово в герое. Это не значит, что она с этим словом согласна: для нее в сущности еще не существует деления на да и нет. Более того, напряжение взаимодействия и создает попытка сказать одновременно да и нет.
На уровне сюжета, это будет какое-нибудь архетипическое Ode et amo.
Продолжение следует.
@темы: фанфикшен