Гуляю по парку с коляской и вынужденно наблюдаю жизнь в ее мелочных и потому самых неотразимых проявлениях. В юности у меня была нелепая фобия: я почти затыкала уши в транспорте, магазине или на улице - боялась услышать что-нибудь невыносимое для моих нервов и чувства прекрасного).
Теперь накопились способы понимать увиденное.
читать дальшеМать играет с двумя малышами в догонялки. Она убегает, они в восторге преследуют. Мальчик подскальзывается и плашмя падает на лед. Плачет.
Мать дергает его за руку и зло говорит:
- Ну раз ты такой, раз ты бегать как следует не умеешь, пойдем домой. Все, наигрались. Вообще никогда не будем больше играть.
Дети, всхлипывая, бредут за ней. Уже никто никуда не бежит.
Что за мелочный садизм? Она наказывает ребенка за то, что устроила игру, чреватую падением?
На самом деле, ее поведение интуитивно понятно каждому из нас.
Пока все в порядке, она хороший человек. Но момент кризиса, даже такого пустякового, запускает травматическую реакцию: в этот момент как будто око Мордора поворачивается к ней и пишет по ее телу багровым лучом "ПЛОХАЯ НЕГОДНАЯ МАТЬ". Плохой бракованный объект. Ее, разжалованную, отправят в расход, в пыль - негодный, значит ненужный. И крошечное перепуганное существо внутри нее кричит: это не я, это он сам упал, это он плохой, а не я. Понятно, что око Мордора интроецировано бесконечно давно, что в реальности его никто не видел... так ли? Ведь этим оком Мордора напугали когда-то родители, сами находящиеся в его власти. И они пугали, потому что передача этого испуга, инкорпорация Мордора вовнутрь - единственное, что спасет от встречи с его катастрофической реальностью, надеются они. Но нет, не спасет, все знают, что спасения нет. В вечном ожидании этой ужасной встречи и проходит жизнь
На языке современного психонанализа это называется "тоталитарный объект".
gefter.ru/archive/7514?fb_action_ids=1015150030...{%2210151500301296320%22%3A538171292882388}&action_type_map={%2210151500301296320%22%3A%22og.likes%22}&action_ref_map=[]
Хорошая популярная статья, которая дает ключ к теме, так меня занимающей - о сверхлояльности к насилию.
Конечно, психоанализ - лишь один из языков, позволяющих фиксировать точки разрыва с недостижимым "собой", может быть, и не самый лучший. Важно, что аналитики добрались до исследования травмы именно социального, а не индивидуально-семейного генезиса. Постоянное искажение внутрисемейных связей - это прорастание в семье нормы социального поведения, дрессировка в социальное.
Но это социальное вовсе не равно моральному нормированию фрейдовского сверх-Я, еще отсылающему к заповеди, к чуду обретения скрижалей.
Тут обратный процесс.
Вот ключевой фрагмент статьи - пациентка рассказывает свой сон:
"«Я потеряла паспорт. Недавно вышел закон, по которому людей, не имеющих паспорта на такое-то число, будут расстреливать. И вот меня должны расстрелять. Но до конца месяца я еще живу на воле. И все вокруг меня очень жалеют — мама, папа, Миша (ее муж). Но всем понятно, что меня должны расстрелять, и ничего с этим не поделаешь. Никто, включая меня, ничего не предпринимает. Мама говорит: “Ничего, может быть, не расстреляют, а только попугают расстрелом и отправят в лагерь на десять лет”. Так и происходит. Я еду в товарном поезде по тундре и как будто бы вижу давно знакомый пейзаж. У меня такое чувство, что вот теперь все по-настоящему, так и должно было быть, а благополучная семья, муж, добрые родители, квартира в центре Москвы — это бутафория, театр, и я всегда это знала».
Интересно, что с тех пор, как мне был рассказан этот сон, я встретилась еще с одним сновидением, почти в точности совпадающим с этим и с несколькими аналогичными! Можно сказать, архетипический сон советского человека!
Выделим две характерные черты этих сновидений:
А) Государство спокойно убивает своих граждан — не потому, что оно плохое, а просто потому, что таков порядок.
Б) Роль «хороших» родителей пассивна: они не могут и даже не пытаются защитить ребенка, хотя и «жалеют» его. Иначе говоря, с одной стороны, родители ведут себя, как государство, солидаризируясь с ним и соглашаясь с его нечеловеческим законом, а с другой — они, как и их ребенок, беззащитны и абсолютно беспомощны перед этим государством.
Наверное, можно говорить о расщеплении образа родителей. «Плохие» родители представлены «ими» — теми, кто издает закон и будет, согласно ему, расстреливать людей без паспорта.
Картина, вырисовывающаяся из предложенного материала, во многом совпадает с описанием «злокачественной трансформации» объектных отношений О. Кернберга («Тяжелые личностные расстройства»). Он выделяет следующие признаки этой трансформации: «…(1) восприятие внешних объектов как всемогущих и жестоких; (2) ощущение, что хорошие, любящие, удовлетворяющие и ту и другую сторону объектные отношения хрупки, легко разрушаются и, что еще хуже, являются мишенью для нападения со стороны всемогущего и жестокого объекта; (3) ощущение, что можно выжить лишь при условии подчинения жестокому объекту, ради чего, следовательно, необходимо пожертвовать всеми связями с хорошим и слабым объектом; (4) при идентификации с жестоким всемогущим объектом появляется чувство неимоверной силы, наслаждения, свободы от страха, страдания и ужаса…»
Кернберг перечисляет эти факторы, отвечая на вопрос: «Какие реальные или фантастические переживания и защиты от них создают злокачественную трансформацию мира объектных отношений, при которой хорошие интернализированные объектные отношения садистически порабощаются Я — целостным, но жестоким, всемогущим и “безумным”?» При этом речь идет о явлении, которое он называет злокачественным нарциссизмом".
***
Я бы добавила: человек "должен" принять плохой объект как условие и содержание бытия. Нет ничего, что его бы ограничивало. Субъект вбирает предательство родителей и соглашается совершить такое же предательство. "Плохой" объект - единственно возможный, в предельном случае он уже собственно не государство, не "мирская власть", а сам "мир как он есть". Именно в таком виде я чаще всего с ним сталкиваюсь.
Постоянный родительский разговор в сети:
- Зачем же быть врагом собственного ребенка?
- Чтобы знал, что жизнь такая.
Человеческое существо, захваченное данной коллизией, не совпадает, или не вполне совпадает, как мне кажется, с "авторитарной личностью" Адорно.
Авторитарный человек, например, наказывает ребенка, чтобы "привить ему ценности", "воспитать послушание". Противно, но логично.
Современный российский человек, у которого внутри разлагается травма прошлого, где все предали всех, наказывает ребенка, чтобы тот знал: мир мерзок, и только твой собственный внутренний ад может уравновесить действие внешнего ада.
Теперь накопились способы понимать увиденное.
читать дальшеМать играет с двумя малышами в догонялки. Она убегает, они в восторге преследуют. Мальчик подскальзывается и плашмя падает на лед. Плачет.
Мать дергает его за руку и зло говорит:
- Ну раз ты такой, раз ты бегать как следует не умеешь, пойдем домой. Все, наигрались. Вообще никогда не будем больше играть.
Дети, всхлипывая, бредут за ней. Уже никто никуда не бежит.
Что за мелочный садизм? Она наказывает ребенка за то, что устроила игру, чреватую падением?
На самом деле, ее поведение интуитивно понятно каждому из нас.
Пока все в порядке, она хороший человек. Но момент кризиса, даже такого пустякового, запускает травматическую реакцию: в этот момент как будто око Мордора поворачивается к ней и пишет по ее телу багровым лучом "ПЛОХАЯ НЕГОДНАЯ МАТЬ". Плохой бракованный объект. Ее, разжалованную, отправят в расход, в пыль - негодный, значит ненужный. И крошечное перепуганное существо внутри нее кричит: это не я, это он сам упал, это он плохой, а не я. Понятно, что око Мордора интроецировано бесконечно давно, что в реальности его никто не видел... так ли? Ведь этим оком Мордора напугали когда-то родители, сами находящиеся в его власти. И они пугали, потому что передача этого испуга, инкорпорация Мордора вовнутрь - единственное, что спасет от встречи с его катастрофической реальностью, надеются они. Но нет, не спасет, все знают, что спасения нет. В вечном ожидании этой ужасной встречи и проходит жизнь
На языке современного психонанализа это называется "тоталитарный объект".
gefter.ru/archive/7514?fb_action_ids=1015150030...{%2210151500301296320%22%3A538171292882388}&action_type_map={%2210151500301296320%22%3A%22og.likes%22}&action_ref_map=[]
Хорошая популярная статья, которая дает ключ к теме, так меня занимающей - о сверхлояльности к насилию.
Конечно, психоанализ - лишь один из языков, позволяющих фиксировать точки разрыва с недостижимым "собой", может быть, и не самый лучший. Важно, что аналитики добрались до исследования травмы именно социального, а не индивидуально-семейного генезиса. Постоянное искажение внутрисемейных связей - это прорастание в семье нормы социального поведения, дрессировка в социальное.
Но это социальное вовсе не равно моральному нормированию фрейдовского сверх-Я, еще отсылающему к заповеди, к чуду обретения скрижалей.
Тут обратный процесс.
Вот ключевой фрагмент статьи - пациентка рассказывает свой сон:
"«Я потеряла паспорт. Недавно вышел закон, по которому людей, не имеющих паспорта на такое-то число, будут расстреливать. И вот меня должны расстрелять. Но до конца месяца я еще живу на воле. И все вокруг меня очень жалеют — мама, папа, Миша (ее муж). Но всем понятно, что меня должны расстрелять, и ничего с этим не поделаешь. Никто, включая меня, ничего не предпринимает. Мама говорит: “Ничего, может быть, не расстреляют, а только попугают расстрелом и отправят в лагерь на десять лет”. Так и происходит. Я еду в товарном поезде по тундре и как будто бы вижу давно знакомый пейзаж. У меня такое чувство, что вот теперь все по-настоящему, так и должно было быть, а благополучная семья, муж, добрые родители, квартира в центре Москвы — это бутафория, театр, и я всегда это знала».
Интересно, что с тех пор, как мне был рассказан этот сон, я встретилась еще с одним сновидением, почти в точности совпадающим с этим и с несколькими аналогичными! Можно сказать, архетипический сон советского человека!
Выделим две характерные черты этих сновидений:
А) Государство спокойно убивает своих граждан — не потому, что оно плохое, а просто потому, что таков порядок.
Б) Роль «хороших» родителей пассивна: они не могут и даже не пытаются защитить ребенка, хотя и «жалеют» его. Иначе говоря, с одной стороны, родители ведут себя, как государство, солидаризируясь с ним и соглашаясь с его нечеловеческим законом, а с другой — они, как и их ребенок, беззащитны и абсолютно беспомощны перед этим государством.
Наверное, можно говорить о расщеплении образа родителей. «Плохие» родители представлены «ими» — теми, кто издает закон и будет, согласно ему, расстреливать людей без паспорта.
Картина, вырисовывающаяся из предложенного материала, во многом совпадает с описанием «злокачественной трансформации» объектных отношений О. Кернберга («Тяжелые личностные расстройства»). Он выделяет следующие признаки этой трансформации: «…(1) восприятие внешних объектов как всемогущих и жестоких; (2) ощущение, что хорошие, любящие, удовлетворяющие и ту и другую сторону объектные отношения хрупки, легко разрушаются и, что еще хуже, являются мишенью для нападения со стороны всемогущего и жестокого объекта; (3) ощущение, что можно выжить лишь при условии подчинения жестокому объекту, ради чего, следовательно, необходимо пожертвовать всеми связями с хорошим и слабым объектом; (4) при идентификации с жестоким всемогущим объектом появляется чувство неимоверной силы, наслаждения, свободы от страха, страдания и ужаса…»
Кернберг перечисляет эти факторы, отвечая на вопрос: «Какие реальные или фантастические переживания и защиты от них создают злокачественную трансформацию мира объектных отношений, при которой хорошие интернализированные объектные отношения садистически порабощаются Я — целостным, но жестоким, всемогущим и “безумным”?» При этом речь идет о явлении, которое он называет злокачественным нарциссизмом".
***
Я бы добавила: человек "должен" принять плохой объект как условие и содержание бытия. Нет ничего, что его бы ограничивало. Субъект вбирает предательство родителей и соглашается совершить такое же предательство. "Плохой" объект - единственно возможный, в предельном случае он уже собственно не государство, не "мирская власть", а сам "мир как он есть". Именно в таком виде я чаще всего с ним сталкиваюсь.
Постоянный родительский разговор в сети:
- Зачем же быть врагом собственного ребенка?
- Чтобы знал, что жизнь такая.
Человеческое существо, захваченное данной коллизией, не совпадает, или не вполне совпадает, как мне кажется, с "авторитарной личностью" Адорно.
Авторитарный человек, например, наказывает ребенка, чтобы "привить ему ценности", "воспитать послушание". Противно, но логично.
Современный российский человек, у которого внутри разлагается травма прошлого, где все предали всех, наказывает ребенка, чтобы тот знал: мир мерзок, и только твой собственный внутренний ад может уравновесить действие внешнего ада.