среда, 25 ноября 2015
17:29

"священник": рекап

11regnullla
Английский фильм "Priest" 1994 года вынудил меня к жанру рекапа.

Фильм о жизни священника умудрился получить приз "Тедди" на берлинском кинофестивале.

Иногда хочется не продолжить, а просто повторить. К тому же это очень литературное кино, со сложной фабулой, красота которой проявляется даже в упрощении пересказа. Фильм многим обязан английскому католическому роману XX века - от Ивлина Во до Грэма Грина: это всегда история грешников - не великих, как у Достоевского, но способных вполне осознать своё положение.
Актеры по-английски обворожительны. Диалоги, местами блестящие и почти всегда остроумные, я не могу воспроизвести по памяти - у меня одни скелеты.

читать дальше

URL
Комментарии
26.11.2015 в 23:34

camambert
Отличный фильм. Есть о чем поговорить.
URL
27.11.2015 в 01:29

11regnullla
camambert, вы его видели? Ура!
давайте поговорим!
URL
27.11.2015 в 12:06

camambert
Первая мысль, которая пришла в начале фильма, та, что эти люди не имеют точки отсчета, она же точка опоры. Показан тот срез их жизни, где они ищут правду, истину, справедливость и желательно всё в одном флаконе, чтобы один ключ подходил ко всем замкам. И, как это обычно бывает, эта истина, мораль, бог, правда, она вынесена во вне. Если там - в книгах, в небе, в чужих словах ее найти, то потом это можно соотнести с собой и как-то всё наладится. Но эту "мораль", которую провозгласил "бог" невозможно погрузить в жизнь, с ее борьбой, бедностью, людскими отношениями, зависимостями. Не удается совместить внешнюю мораль и внутреннюю жизнь, которая всегда боль. Удается декларировать некоторые моральные истины, которые относятся к другим - пусть они не воруют, не убивают, не спят с собственными детьми или с любовниками своего пола, я не делаю этого и осуждаю за это других, правда, у меня есть своя маленькая слабость, но её одну, я придержу в тайне, обвиняя себя или оправдывая. В крайнем случае "кто же без греха", дойдя до этой точки, в очередной раз ткнувшись носом в собственную греховность, быстро переводят взгляд во вне и отвлекаются утешительным поиском чужих грехов и внешних истин.

Собственно, Грейг такой же как все. У него сложная система сдержек и противовесов внутри, Он гей и считает это безусловным грехом, в противовес этому он становится священником, чье призвание учить и наставлять других грешников на путь морали. Он спит с мужчиной из клуба, а потом избегает его, презирает, унижает, отвергает - переносит на него то презрение и отвержение, которое испытывает к себе, но которое ему не под силу нести в одиночку. Ему нужен другой в качестве громоотвода. Или козла отпущения, в прямом значении этого слова.
Его бог во вне, соблазнительно молчит и не помогает в работе, а собственных сил повлиять на людей и события недостаточно, они все уходят на внутреннюю борьбу.

В конце он остается с тем же, что было в начале. К принятию себя и своей правды он сделал небольшой шаг, но для него важно признание со стороны внешнего мира, прихожан и церковного начальства. Девочка, которой он пытался помочь, одна пожалела его. Он хочет от людей признания его правды, но получает только жалость.

Мне недавно попалась статья об этапах человеческой зрелости, может быть она не бесспорна, но это та шкала, с которой можно сравнивать уровень самосознания личности и перспективы его развития. Это важно, потому что дает ориентиры в понимании поэтапного развития личности, разнесенного на большие промежутки времени, те смыслы, которые не сводятся к точечным смыслам, фиксируемым сознанием в броуновском движении повседневной жизни. Это здесь: satway.ru/articles/levels-of-understanding/

Если прочитать этот текст, то становится совершенно ясно, что мораль и бог, вынесенные во вне, в какой-то момент развития человека вступают в непреодолимое противоречие с некоторыми качествами личности и обстоятельствами его жизни. И единственным способом преодоления этого противоречия становится перенос направления взгляда - с внешнего мира вовнутрь себя, своей личности. Происходит, очень нескромный с точки зрения моралистов, перенос морального закона и пространства бога внутрь себя или, что одно и то же, наполнение пространства закона и пространства бога собой.

По этому пути несколько дальше продвинулся Мэтью и, видимо, парень из клуба, любовник Грейга. У них, особенно, у Мэтью есть важное качество, которому Грейгу еще предстоит учиться - это принятие. В первую очередь принятие себя, а через него постепенно развивается качество принятия других, с их слабостями, жестокостями, сомнениями. Вот тут есть статья о потрясающем, по-моему, опыте такого принятия со стороны известного психотерапевта. psy-practice.com/publications/prochee/bezuslovn...
Это именно то, чего ждет и прихожанин от священника, когда приходит на исповедь. Ведь грехи отпускает Господь, а священник может только выслушать, он может только качественно выслушать, именно это помогает очистить душу от сомнений прихожанину, пришедшему за прощением, спасением, вниманием к своей личности со стороны трансцендентального существа, которого в храме замещает священник на службе.
В этом месте церковь и психотерапия максимально сближаются и частично выполняют работу друг друга.

С формальной точки зрения "отец" Мэтью и "отец" Лизы совершают схожие преступления, потакая своим слабостям и оправдывая их ссылкой на естественную природу человека. И только по косвенным признакам можно судить о качественном различии в их деятельности, не сводя их оценку к отметке на шкале морального релятивизма. То же касается Грейга и его друга.
Принятие себя и как следствие перенос шкалы ценностей внутрь своей личности должно способствовать значительному уменьшению насилия внутриличностного и общественного. Я так думаю.

Хороший фильм. В нем очень концентрированно подобран материал для рассмотрения всех этих вопросов.
URL
27.11.2015 в 14:44

11regnullla
camambert, конечно вы правы относительно того, что Бог, вынесенный вовне, по мере созревания личности перемещается (частью) вовнутрь,. Процесс крайне тяжелый, но неизбежный, если вообще развитие происходит.

До того, как это стало постулатом психологии, оно уже было философской истиной, окончательно сформулированной Кантом и Гегелем (а до них уже был Спиноза и пр.)
Но тут есть проблема. Как Кант говорит, сам моральный императив в религиозном подкреплении совершенно не нуждается, в нем нуждается скорей человеческая мотивация продолжать жить и действовать. Кроме формулы долга (и даже прежде ее, скажу я) человек ищет смысла, конечной цели бытия. И даже как удивительно смело для себя говорит Кант, ищет того, что достойно любви: "именно любовь, свободно включающая волю другого в свои максимы, необходимо дополняет несовершенство человеческой натуры и принуждает к тому, что разум предписывает в качестве закона".

Собственно Христос для Канта - это тот, кто может быть так любим.

Это я все к чему?))

Весь наш фильм -- именно о столкновении тех сил, которые люди называют любовью: начиная от самой инфернальной, которую исповедует лизин отец. Проблема в том, что эти силы и правда пугающе связаны одна с другой. Эта слепая сила должна включить в себя свободно принимаемую волю другого. Реального другого. Чтобы принять реальность другого, надо выйти за пределы собственного бытия -и даже за пределы овнутренного морального закона. Человек ищет другого закону и другого самому себе и находит бытие того Другого, чья собственная воля и есть любовь.

Я думаю, Мэтью верит именно в это.

А драма Грейга тоже настоящая. Он верит в верность и именно на верность (и в своем, и в традиционном понимании) оказывается не способен. Верность - то, что делает того, кому веришь, присутствующим. Грейг попадает в замкнутый круг: его верность недостаточна, неполна для того, чтобы удержать Его, в итоге он оказывается оставлен и в состоянии оставленности не может хранить Ему верность Но когда он достигает дна, его вдруг подхватывает странная необъяснимая вещь, которая не является исполнением клятвы верности, у которой воообще нет никакого объяснения -- сострадание существа, которому еще хуже, чем ему.
Это чужое приятие, я думаю, открывает ему что-то по ту сторону Закона.

С закона ничего не начинается и им ничего не кончается, это точно.
Но свобода в любом случае не будет достигнута, если не пройти эпоху Закона, если не интериоризировать закон. И тольк тогда, когда он делается твоим собственным словом - его можно изменить, переписать - ведь это получается сделать только с чем-то собственным. Понятно, что прихожане еще живут в эпоху Закона, и тот, кто разрешил себе делать, что хочется, оказывается просто насильником, как лизин отец.
URL
27.11.2015 в 17:29

11regnullla
camambert, спасибо за ссылку о приятии! Замечательно!

Есть отличная книга американского психолога Поттера-Эфрона "Стыд, вина, алкоголизм". там описывается спираль стыда, в которую попадает человек, страдающий зависимостями. Дело в том, что токсический стыд - это ощущение того, что тебе не следует быть на земле. Он ставит человека в ситуацию, единственным выходом из которой является самоубийство - или убийство сознания реальности себя самого, диссоциация, уход в наркотическую иллюзию. после пробуждения естественно бремя стыда только возрастает.
И лечится это (на определенной стадии) только приятием: терапевт показывает клиенту способность выдержать его стыд, не отворачиваться от этого стыда, пойти за ним до конца. Иначе они так и будут ходить по кругу.

Вот Грэйг явно попал в спираль стыда и вины.
Грэм здесь выступает в роли наркотика - Грейг бежит за дозой, чтобы облегчить свое бремя, но после каждого такого побега бремя возрастает.
И он не может встретиться с Грэмом как с реальным человеческим существом, потому что каждый раз Грэм - это только функция его собственного стыда, обслуживающая его вечное возвращение. Но, что отрадно, каждый раз бывает и какая-то короткая вспышка, когда он видит его в исходящем от него самого свете.

А в финальном объятии с Лизой вся эта вавилонская башня вдруг рассыпается: он принят тем ( слабейшим и малейшим) человеком, кто имеет загадочную власть принимать. Теология жертвы: жертва и есть подлинный образ божий.

(И еще конечно тайна абсолютного приятия - это и есть тайна христианской веры, сеть, которая ловит человеков).
URL
29.11.2015 в 03:57

camambert
Думаю, что философские истины, сформулированные Кантом, Гегелем и другими мыслителями были итогом их личных психологических переживаний, это не было отвлеченным схоластическим построением, основанным на предыдущих логических построениях, опирающихся на предыдущие теологические истины. Теология, вера, философия, психология еще не были достаточно дифференцированы и не представляли собой самостоятельных изолированных дисциплин.
Тренер фитнес-клуба в фильме проделывает те же упражнения, что и Кант, только с другим интеллектуальным багажом, но с аналогичной личной заинтересованностью и включенностью.
Действительно, моральный императив давно не нуждается в религиозном подкреплении. Не знала, что первым об этом объявил Кант. Человек ищет смысл своей жизни, ищет любви, ищет чего-то выходящего за пределы его личности, частной жизни. Чего-то, чего нет в нем самом (или есть, но скрыто от его сознания), чего-то неизвестного, поэтому он часто ориентируется на те примеры, которые ему предлагают уже существующие институты, в том числе церковь. Только разочаровавшись, убедившись в их ограниченности, он может начать собственный поиск истины или построение собственного смысла.

В фильме истории тех, кто ограничил рамки поисков церковью. В нем очень концентрированно подобраны примеры проявления любви и те противоречия, столкновения интересов и воль разных людей, которые возникают в результате. И безумный папаша девочки и высушенные старики, все руководствуются любовью и ничем другим. Гомосексуализм - самый удобный повод покритиковать несовершенство церкви, но и без него паноптикум полон уродцев, искалеченных именно любовью и борьбой с ней. Официальная церковь, ее писанные доктрины утверждают скорее осуждение и наказание для адептов, налагают ограничения на их проявления, чем учат милосердию и прощению. Собственно и Грейг как священник, хочет чтобы писанный закон победил хаос и противоречия жизни.
Я поэтому не совсем понимаю, что для него значит - быть священником, считать это своим призванием. Понимает ли он сам? Приписывать ему банальное желание свысока поучать людей, пользуясь саном как-то слишком примитивно.

Спонтанное движение Лизы было скорее проявлением чувства, чем обдуманным религиозным поступком и мне показалось, что для Грейга оно может проскользнуть мимо сознания. Он хочет победы писанного закона, а не чувства. Для него христианство в законе.
И здесь как раз пролегает граница между практикуемым христианством и теми неорганизованными чувствами, мистическими чудесами, прорывами, которые официальная церковь старательно изгнала из своей легальной теории и практики.
Финал в фильме красивый - круг кошмара замкнулся и на мгновение замер. Грейг проплачется, утрет слезы и начнет собирать материал для нового круга. Ни один из поставленных вопросов невозможно решить внутри этого мирка без привлечения внешней шкалы и сопутствующего чуда.
Говорить о сути христианства как о тайне принятия, милосердия и другом подобном можно только непосредственно пережив эти чувства и увидев, что они соответствуют каким-то отдельным притчам из евангелий. Но это тайное личное христианство всегда будет противоречить легальной церкви. Гомосексуализм Грейга - неустранимая причина личных метаморфоз. Это то, что может привести его или к нигилизму или к новому евангелию гомосексуализма, если он не выберет что-то попроще - какую-нибудь форму циничного конформизма.
URL
01.12.2015 в 17:07

11regnullla
camambert, про философию - я думаю, что скорей то, что нам кажется сугубо личным психологическим движением, по существу исторично, и как выражался Гегель, является стадией развития всеобщего духа. Но одно другого не отрицает.

Про Грэйга:

Мне кажется, его ведет отнюдь не ригористское почитание писанного закона. Он конечно помнит: " А если законом оправдание, то Христос напрасно умер".

Здесь, скорей, разновидность духовного максимализма, который презирает все попытки людей уютно устроиться на среднем уровне под покровом закона или обычая. Помните, с какого значимого эпизода все начинается: ему не нравится демократизированная служба в исполнении отца Мэтью. Все эти песенки под гитару для него - пошлость, vulgar, прежде всего.

Он мне напомнил как раз, почему художники двадцатого века сами выбирали католичество, не будучи рождены в нем: оно представлялось им великим художественным творением, заведомо отсекающим всю плоскость расхожей культуры "полых людей". И тот серп, которым оно пропалывает человеческие желания, становился чем-то вроде резца скульптора, вырывающего из материи вечную форму.

Т. С. Элиот, Эзра Паунд - я уверена, что Грэйг скорей чем-то таким вдохновлялся. Но именно потому что он очень чувствителен к поэзии веры по ту сторону обыденного здравого смысла, ему трудно будет задавить в себе эротическую любовь, которая конечно в сродстве с музами.

Есть еще и другая сторона, не менее важная: Грейг не просто религиозный эстет; он, к счастью, способен к эмпатии. Нам много раз показано, как Лиза ранит его сердце: он не моралистически сокрушается, что заповедь нарушена, а именно физически страдает, видя ее на острие. (Помните, например, его реакцию на лизин обморок)

Но вы совершенно правы, чудо в конце оставляет его на перепутье. Гомосексуальность неустранима, и он больше не сможет прятать ее в шкафу от себя самого как какое-то досадное недоразумение. Нужно решать и решаться.
URL
02.12.2015 в 10:20

camambert
О! Вот это отличное предложение - католичество как творческий проект. Философия и психология дают описание мира каждый на своем языке. Искусство же - это создание новых миров. У Грейга, несомненно, есть это стремление. Оно проявляется и в том, что ему претит опрощение ритуала отцом Мэтью и активное стремление привить католический обряд к дичку натуральной жизни бедных прихожан. В нем, безусловно, есть эстетическое начало и он идет дальше фиксации несоответствия грустных реалий окружающей жизни высокому стандарту закона. И эмпатия тоже важная, если не ведущая, составляющая его личности, которая не дает и скорее всего не даст свернуть на более легкий путь формального отбывания на службе.
URL