[11regnullla]

Я была на концерте Филиппа Жарусского в ММДМ.

Он исполнял, в основном, Порпора - репертуар кастрата Фаринелли. Фаринелли в тридцать два года бросил все, уехал в Мадрид и остаток жизни пел сходящему с ума испанскому королю.
Не хочется проверять так ли точно было, потому что в этом виде биографию прожигает огонь прототипа - история Давида и Саула, одна из самых прекрасных и безысходных историй вообще.
Может быть, эта история преследует меня, потому что мечталось быть Давидом, а выходишь Саул Саулом (
Но жаль, что невозможно оставить внутри черепной коробки это обволакивающее движение вокруг страдания и страсти - все ближе и ближе, теснее и теснее, и, тем не менее, воздуха между голосом и его предметом все больше - это выдох, а не вдох.

Чудесная природа этого голоса, не обремененного необходимостью изображать человека; голос не персонажа более или менее убедительного в слепом самовыражении, а того, кто слышит и понимает.
В этом зазоре - умещается весь мир, слово "вечность", пара коньков впридачу и даже любовь.

Лучше не бывает.

Особенно когда хуже не бывает.

Comments

[Eia]

Чудесная природа этого голоса, не обремененного необходимостью изображать человека
- голоса, в котором не звучат ни пол, ни возраст и даже как будто вообще не звучит плоть. Только жизнь, и ничего больше.

Какой горький получился пост. Shall all your cares beguile.

[11regnullla]

Спасибо, дорогая Эйя)
Как бы я хотела, чтобы именно вы его услышали - это то самое прекрасное, на котором нельзя оставить свой шрам )


Я с восхищением читаю ваши записи - вы поразительно научились иметь дело с собой, а это людям вообще не дается.

Демистификация работы - очень смелый шаг. Значит, вы нашли того себя, с которым можно быть вместе?

А горечь ... - я могла бы работать фабрикой, вырабатывающей печаль в любых количествах из любого материала.
Только раньше в многочисленных приступах депрессии я обычно знала, какой бы мне следовало быть, чтобы все исправить. Или миру каким быть ))
А теперь я стою перед грубым физическим фактом такой же физической тоски. Она по ту сторону аргументации. Просто так есть.
Раньше казалось, что нужно больше работать (вы поймете). Работаю много)

[Eia]

это то самое прекрасное, на котором нельзя оставить свой шрам )
- понимаю.
А я рада, что его слушал именно тот, кто должен был. Кто его так слышит, и так о нем расскажет, и кому он, может быть, нужнее всего.
Голос Жарусски автоматически ассоциируется у меня с понятно каким вашим текстом. Хотя не тенор и хотя не держится болью, а скорее представляет собой в чистом виде утешение красотой. Жизнь невольно иллюстрирует написанное, а текст точно отвечает жизни, не совпадая с ней.

Со мной не все так гладко, как, наверное, кажется. Есть основания подозревать, что я не себя нашла, а новый набор самоидентификаторов, селф-объектов. Но даже если отчасти и так, все равно явно есть и другая часть. И, к слову о Сауле Саулом - быть с собой (хоть сколько) точно не получилось бы, если бы прежний образ Я сначала не просел в ноль.

Насчет заводика по выработке горечи - это да, это мы понимаем. Но я, рискуя быть банальной и грубой, все-таки отважусь сказать, что у вас сейчас период такой в жизни... С огромным трудом переживаемый и гораздо менее чувствительными (=гораздо более выносливыми) людьми. И с ним в самом деле ничего не поделаешь. Все изменится само с течением времени.

[11regnullla]

Про период вы очень правы. Я это знаю и поэтому просто созерцаю эту ночь, которая не рассеивается вспышками света, но зато и не пожирает их. Действительно, полярная ночь ) А вообще много радостей от младенца и от урывочного писания (хотя от него, скорей, вечное напряжение мысли, не дотянувшейся до своей цели).

А в вашей жизни я гладкости и не подозревала - скорей, наоборот, нарастающий драматизм - но так и должно быть, чем больше у человека смелости, тем больше открытых противоречий в его жизни.

Кстати, я не верю, что работа-таки станет просто источником денег и чувства компетентности ))), но мне кажется, вы эту цель ввиду и не имели. Может быть, перестав быть щитом для того, что не допущено к бытию, она сделается чем-то новым. Ведь вещи-щиты вынуждены производить белый шум, который гасит их собственную активность. (Хотя ваше-то дело героическое так или иначе вас все время удерживало в реальном, только подавая это реальное как не-собственное).

Вспоминаю вашу замечательную запись про "возлюбить другого как себя".
Мне давно уже кажется, что в этой заповеди нам дан образец недосягаемо прямого и подлинного к себе отношения. Вы совершенно верно написали, что здесь прежде всего натыкаешься на абсолютную невозможность исходить из этой изначальной любви к себе, как источника для любви к другому. Да кто же любит себя! Да есть ли для человека нечто более отвратительное чем этот "я сам", то есть совершенное ничто, оставленное всяким взглядом, а если этот взгляд и находится, то еще неизбежней прожигает в нем черные дыры? И это все можно назвать сознанием греха и подавать вполне благочестиво.
И вдруг нам говорят, что эта невозможная любовь есть мера и образец другой наибольшей - парадокс)
Потому что нужно быть невероятно свободным от себя, чтобы себя любить - не лихорадочное воображение о себе, а себя как вот это бытие, вот эту жизнь среди другой жизни, отвечающую ей. Как способ, которым нам открыто все другое. Как-то так Гете научился к себе относиться )

[Eia]

Вечное напряжение от невозможности ни запланированно начать, ни запланированно окончить ни одно дело; необходимость быть начеку постоянно, в непрерывном режиме; бесконечное согласование своих планов с множеством чужих; невозможность переключиться, когда это нужно, и внезапно возникающие свободные минуты, которыми уже нет сил толково распорядиться... Непринадлежность себе во всем, да еще физическая измотанность и недосып, да еще эмоциональная нагрузка, да еще тревоги, да еще безнадежность - ждешь, что вот-вот станет легче, а становится только сложнее... да еще "работаю много"... Тут, сколько бы ни было радости, есть от чего небу почернеть ((

Потому что нужно быть невероятно свободным от себя, чтобы себя любить - не лихорадочное воображение о себе, а себя как вот это бытие, вот эту жизнь среди другой жизни, отвечающую ей. Как
способ, которым нам открыто все другое. Как-то так Гете научился к себе относиться )
Вот это абсолютно верно. Даже не знаю, как комментировать.
На бытовом уровне постоянно упираешься в то, что возлюблять себя, как ближнего, естественнее, чем наоборот. И что первичен дар вообще возлюблять, хоть кого-нибудь, хоть что-нибудь. Не знаю, есть ли кто-то, кому с самого начала доступен правильный порядок.

(да не героическое у меня дело )) амбулаторный прием как он есть)

[11regnullla]

О как вы верно все это описали! Рука мастера ))
Умаление до минимума внутреннего присутствия в собственной жизни, все время "вне себя"...
У меня давно уже есть теория, что стагнация деторождения во всех развитых странах связана не со сложными экономосоциокультурными причинами, а с принципиальной возможностью выбирать. Есть вещи, которые можно выбрать только сверхусилием, ради сообщения с вечностью или с реальностью, что почти одно и тоже ) и пр., а такого рода выбор больше одного-двух раз за жизнь не делают.

Вообще-то я к этому адаптировалась и с нетерпением жду дальнейшей эмансипации, просто одно неожиданное событие стало соломиной, переломившей кобыле хребет. Не важно.

А про героическое дело - мне сама необходимость входить в чужую жизнь и брать тяжесть решения о ней на себя представляется героической )

[Eia]

Я и не сомневаюсь в том, что вы адаптировались )) Как и в том, что жаловаться вы ни в коем случае не станете - собственно, поэтому с таким воодушевлением и жалуюсь вместо вас, хотя мне-то уже пора бы помалкивать.
Скорейшего восстановления хребту и другим пострадавшим костям ))

Мне тоже кажется, что для большинства людей все решается самой возможностью выбирать. Некоторому меньшинству, по-моему, доступна специфическая одаренность - чадолюбием, кажется, ее называют (слово какое-то страшное, но замены я не знаю), и вот перед ними проблема выбора в принципе не встает. А без этой искры - да, получается сложная система мотивов и контрмотивов, и в ней сам черт ногу сломит, пока не решишься сверхусилием разной степени скоропалительности.

И нет же, нет же, не будет мне покоя, пока не развенчаю иллюзии насчет работы: огромная часть клинических ситуаций не просто решается единственным способом по книжке, но и строго-настрого не должна решаться никак иначе. Вся соль в том, чтобы понять, с каким параграфом имеешь дело, и не пропустить момент, когда один параграф перетечет в другой. Все, что решается не по книжке, решается коллегиально.
Идеальная работа для тренировки внимания ))

[11regnullla]

Спасибо за добрые пожелания!)

Чадолюбие - это именно талант, такой же избранный и резко отмечающий своих жертв, как и прочие таланты. Одна отдаленно знакомая мне женщина, мать восьми детей, говорила, что начинает тосковать по младенцу, после того как предыдущий отпрыск начинает ходить, или что-то вроде того - все, он вырос, "это совсем не то". Я очень понимаю инопланетную мистику младенчества, но определенно тосковать по ней не буду. ) А вот эта тоска и тяга - тоже отметина таланта.

"Вся соль в том, чтобы понять, с каким параграфом имеешь дело, и не пропустить момент, когда один параграф перетечет в другой". - это же и есть работа суждения по Канту. )

Вообще меня страшно интересует устройство медицинского мышления.
Я в самом начале дневника ссылалась на статью Карло Гинзбурга про "уликовую парадигму", где он, в том числе, и дедуктивный метод Холмса выводил из некоторой традиции следового, ориентирующегося на приметы и симптомы знания, которое объединяет медиков, следователей, филологов (в старом смысле - исследователей античных, то есть всегда испорченных текстов), искусствоведов. Ну то есть и так очевидно, что Дойль задействовал свой (и профессора Белла) медицинский опыт, но насколько современная медицина остается "уликовой" - то есть, насколько для нее невозможен силлогизм, а только энтимема (вывод не истинного, а правдоподобного)? Про доказательную медицину я знаю, но как далеко простирает она крыла свои?

"И что первичен дар вообще возлюблять, хоть кого-нибудь, хоть что-нибудь" - как вы правы!)
Я часто жалею об способности, которая так присуща юности - любить самой имманентной силой влюбленности, и хотя может быть тут предмет и сам любящий непоправимо перепутываются, но столько вещей оказывается захвачено и одухотворено этой путаницей)
Искусство в юности любят именно так - и оно полнится личными знаками.
А я и в людей влюблялась так же - за любые черты одаренности или просто грации, в итоге всегда была влюблена сразу в кучу ))

Надо сказать, меня вся эта моя фикрайтерская эпопея потрясла еще и потому, что вдруг из бездны всплыла эта старая способность влюбляться, давно потонувшая)

[Eia]

про чадолюбие - тоже думаю, что это талант, и не соневаюсь в его редкости. Мне даже кажется бесспорным, что редкость эта - нисколько не примета нашего времени, что процент талантливых родителей во всех условиях не слишком различается. И в наши дни он, может быть, даже выше, чем в давние - потому что невозможность выбирать, конечно, определяет единственный путь, но вряд ли добавляет любви.
И кстати (я опять о своем)), когда я читаю, что мы живем в нарциссические времена, что масс-культура и СМИ формируют нарциссов, как конвейер - мне удивительно и странно. Неужели могло быть нарциссов меньше, когда детей рожали десятками и от ненавистных супругов, и любить этих детей было некогда, зато нормальным считалось, к примеру, бить в лоб деревянной ложкой за оброненное за столом слово? Когда не было никакой возможности обращать внимание на то, кто они, эти дети, и каковы они - зато совершенно понятно было, какими они должны быть для выживания семьи. И когда никто - ни ребенок, ни взрослый - не мог, с одной стороны, утаить ни единого поступка от социума, а с другой - ни малейшим щитом закрыться от моментально и со всех сторон прилетающего ответа? Я, конечно, сильно обобщаю. Но все-таки )) Если только чадолюбия не было больше (в чем я сомневаюсь), нарциссов не могло быть меньше - это просто никого тогда не интересовало.

это же и есть работа суждения по Канту. )

Ну да, да. И все же - конкретно моя работа такова, что причинить серьезный урон здоровью я чаще всего не могу.
Вообще, я чувствую себя так, как, наверное, чувствуют водители школьных автобусов. Я как будто везу на уроки по нескольку классов, и ответственность ощущаю в полной мере - но это не значит, что у каждого светофора, у каждого знака и у каждой развилки я взваливаю на себя тяжесть решения по поводу множества чужих жизней. У каждого светофора, развилки и знака я просто следую правилам движения в сложившейся дорожной ситуации. И все, что от меня требуется - не отвлекаться, не лихачить и читать те самые ПДД почаще. По сути, они для того и придуманы, чтобы каждый светофор не становился поводом для судьбоносного решения.
В медицине сейчас таких правил множество, и со временем становится все больше. Дело идет к тому, чтобы с максимальной детальностью регламентировать действия врача. Лечение алгоритмизировать, а патологию маршрутизировать (это не шутка).

И это, по сути, уже начало ответа на ваш следующий вопрос. Медицина _движется_ от уликовости к..., это понятно. Движется она и сама по себе, в силу развития поддерживающих ее дисциплин - для многих форм патологии теперь можно напрямую обнаружить морфологический субстрат, то есть, диагнозы стали абсолютно верифицируемыми при живом больном - и нашими усилиями: даже там, где сдвига пока нет, где невозможна верификация и приходится довольствоваться гипотезами, наворочена куча алгоритмов и схем, призванных обеспечить гипотезам хоть сколько чуточку большую устойчивость. Сама по себе, например, очень сильно изменилась неврология. Когда-то это была самая уликовая, самая клиническая медицинская специальность, очень гордая своей недоступностью среднему уму - доктор приходил с молоточком и иголкой и, пользуясь только этими инструментами, определял точную анатомическую локализацию патологического процесса и его характер, потому что не хуже Шерлока умел накладывать на воображаемую карту нервной системы комбинации из сотен симптомов. Теперь в каждой больнице есть томограф, и главная задача - успеть больного туда послать. Огромный пласт клинических знаний обесценен до нуля. Наши усилия тоже вносят свой вклад: клиническая значимость каждого симптома сейчас взвешена и оценена статистически, а уж сколько диссертаций защищено по системному анализу, сколько предложено алгоритмов для оптимизации обследования, для расчета прогноза и выбора тактики... Успехи математики в медицине, конечно, неравномерны даже в границах одной специальности, не говоря уже о сопоставлении разных. Но время работает на нее.

Другое дело, что стопроцентность успеха сомнительна в принципе. То есть, как бы эти успехи ни множились, не исключено, что 100% недостижимы для них, как асимптота для гиперболического графика. Пока один и тот же диагноз может проявляться двумя абсолютно разными наборами симптомов, и пока два абсолютно одинаковых набора симптомов могут быть следствием двух разных патологий, от клинического мышления мы не уйдем. А это как бы наводит на мысль о слове "никогда". Пусть и, опять же, гипотетически ))))

Про любовь говорить приятнее )) Я завидую вашей способности, потому что сама, как мне кажется,

самой имманентной силой влюбленности

не любила.
И не верю, что эта способность могла потонуть так уж надолго, раз она вообще есть ))

[11regnullla]

Про нарциссизм очень интересно - я думаю, пишущие представляют себе нарциссизм неким пороком одержимости собственным несравненным образом; конечно в строго психологическом смысле никакие сми формировать нарцисса не могут ))
Вообще можно представить себе человеческую историю как историю преобладающих типов патологий: не потому что все больны, а потому что определенное устройство культуры почти не дает защиты от провала в определенном месте. Думаю, люди традиционного общества показались бы нам глубокими психопатами. Только, мне кажется, там не совсем нарциссизм - нет самой проблемы недосформированности личностных границ - скорей, коллективные мании, беснования, повышенная психическая заражаемость - потому что для психического напряжения еще не существует форм личной проработки - можно только провалиться во "что-то иное" - т. е. отдать себя во власть некой силы, не совпадающей с легальной, с той, что владеет тобой по праву. Например, кто в русской деревне кликушествует - часто младшая невестка в семье, то есть человек, вообще не имеющий никакого ресурса, не могущий никак облегчить свое бремя, лишенный голоса ...
Везде, где традиционное общество с его прелестями, будут выскакивать такие пузыри земли. Помню, несколько лет назад по школам Чечни прокатывалась какая-то эпидемия странных отравлений, жертвами которых были исключительно девочки - видимо явление того же рода. Один психоаналитик говорил, что настоящую истерическую дугу теперь увидишь только у клиенток с северного кавказа.))
В сущности человек учиться принимать и рационализировать свое положение всегда вместе с поиском возможности его же не принимать и изменять, отсюда двойственная природа фрейдовского психоанализа: и установить власть Я, и дать голос тому, что отвергает его контроль.

Вообще, нынешние родители чуть ли не впервые поставлены в положение такой невероятной близости к своим детям - чего раньше не было ни в высших, ни в низших классах по разным причинам. В сущности, само родительство как интимное исключительное отношение родитель\ ребенок еще очень молодо, моложе, чем некоторые другие виды любви )

"Пока один и тот же диагноз может проявляться двумя абсолютно разными наборами симптомов, и пока два абсолютно одинаковых набора симптомов могут быть следствием двух разных патологий, от клинического мышления мы не уйдем". - здорово!

А "имманентной силой влюбленности" я тоже не любила - только влюблялась, )
Мне кажется, в юности все вещи, хоть сколько- нибудь реальные, излучают такой призыв "полюби меня" - это не иллюзия любящего, но потом на этот призыв уже нечем ответить