падение

[11regnullla]

Уже несколько дней меня преследует заблудившаяся во времени мысль о последнем свидании Шерлока и Джима. Все это уже десять раз пережили, а меня только начинают "мучить смутные подозрения", хотя я и Мориарти-то никогда не интересовалась по-настоящему.

Вопрос, что случилось с Шерлоком внутри этого события, не менее загадочен, чем вопрос, что случилось с Джимом, хотя последний и оплатил свою тайну высшей мерой.

(Только я по нервности не могу пересматривать эту сцену, что конечно лишает мои толкования всякой основательности)


Самое поразительное начинается, когда Шерлок узнает, что никакой загадки у Джима, как у природы по Тютчеву, не было и нет.

Так же, как невозможно разоблачить Джима-человека - его не существует, не существует и того, что всегда влекло Шерлока сквозь людей - большой Игры, которую бы затеял великий игрок.

Именно здесь вопрос о цели и причине окончательно сменяется вопросом о смысле. Шерлок о него уже спотыкался в ходе безумного чаепития, но был отвлечен фантомом мировой Игры и универсального ключа ко всему. Но теперь ничего кроме этого вопроса не остается. И тут поведение Шерлока резко меняется. Они не враги больше, хотя так или иначе убьют друг друга. Вопрос о смысле уничтожает стороны противостояния, если он задан всерьез. Мы все по одну сторону.

Понятно, что этот вопрос не имеет дискурсивного ответа. Ответом является само присутствие "здесь и сейчас" или его невозможность, отказ.

И Шерлок вдруг, с явной мукой и физическим напряжением, начинает присутствовать.
Именно этим объясняется сбивчивая странность их уже не противостояния, а разговора, а не тем, что Шерлок в последний момент решает умилостивить демонов.

Когда он говорит Джиму: "я тоже могу сжигать", это не значит физическую угрозу или, наоборот, смешное заигрывание типа "я такой же демонический, как ты", потому что единственный контекст, к которому он этим "сжигать" отсылает - пресловутый разговор о сердце на первом свидании: "Убью тебя, но потом, по крайней мере, не сразу убью, а сожгу твое сердце.- У меня его нет. - Это не совсем правда".

Что Шерлок пытается сказать Джиму, возвращая ему его же собственные слова?
У Джима нет никого похожего на Джона, и как разные умные люди отмечали, у такого Джима его и не может быть. Но Шерлок говорит ему: у тебя <еще> есть то, что можно сжечь. Сам Шерлок? Не совсем.

Сердце - не приватная маленькая слабость, которую ты стыдливо позволяешь себе посреди ледяного мира, не удобный или строптивый "любимец" . Сердце и есть центр мира, утверждение его живым, а не мертвым. Живым - то есть способным наносить удары и быть значимым даже в абсолютном отрицании. Не "мир сей", из пустот которого Джим до сих пор выдувал свои пузыри, но тот, который нельзя ни убить, ни использовать.

Расстановка сил меняется. Неуязвимое ничто, бывшее силой Джима, вдруг тает. Но и победой Шерлока это не назовешь. Больше нет побед. Жизнь возвращается как способность умереть.

Джим убивает себя, и опровергая, и признавая это.

"Ты такой же, как я... Да... спасибо" - Как будто великодушная оригеновская ересь о всеобщем финальном спасении грешников, оказалась правдой. Ты спасен - придется уничтожить себя самому. Иногда нечего больше делать со спасением.

И слезы Шерлока, кажется, обо всем и обо всех.

Смысл приходит как боль отрешения от всего, что раньше не умел отделить от самого себя. Ныне отпущаеши.

@темы: Шерлок Холмс

Comments

[camambert]

Аминь

[11regnullla]

Да уж )))

[herr venus]

я ныне прохожу некую стадию, где активно пытаюсь найти границы своего не-существования с существованием. Пока безутешно и безуспешно.

[11regnullla]

herr venus, хорошо вас понимаю!

Вдруг про множество вещей понимаешь, что они для тебя находятся в зоне несуществования, а существующее ускользает.

Но существующее и вообще существует чудесным образом )

"Высшее честолюбие художника - существовать, пребыть" (Мандельштам)

А как вы нащупываете границы?

[herr venus]

11regnullla, раньше с помощью экстремального - трактуйте как можно широко... А нынче все - как будто сон во сне. И даже грань между "раньше" и "теперь" не нащупать.

[camambert]

11regnullla, Всё-таки добавлю несколько соображений.

вопрос о цели и причине окончательно сменяется вопросом о смысле

Допущение, что "сердце и есть центр мира и именно оно делает этот мир живым, а не мертвым", очень важно.
К сожалению, это не аксиома, не априорное знание, каким оно должно быть - это почти философский камень, тайное учение, доступное только посвященным.
В сериале именно Шерлок со своим невнятным диагнозом должен сделать это открытие и провозгласить, как величайшую ценность, то, что остальные имеют и раздают бесплатно и знают не осознавая.
Антипод главного героя - не злодей из классической трагедии и не рок из античных мифов или библейских сюжетов. Боюсь, что сравнение с классикой лишь уводит дискуссию в сторону.
Мне видится, что Джим Мориарти - фигура еще более трагическая, чем Шерлок, но он к тому же лишен права на высказывание. Тот, кто "не способен привлечь к себе любовь пространства" лишен и права голоса. Его удел - кривляться из кажущейся неуязвимой пустоты, бессмысленно жестокими демонстрациями лишь привлекать к себе внимание. Его судьба - просить о милости того, кто сам милостью обойден и полностью зависеть от чужой воли. Он просит, но в такой форме, что увидеть просьбу за этим маскарадом почти невозможно. .
Можно привести лошадь к воде, но невозможно заставить ее пить. Можно загнать Шерлока на крышу, но невозможно заставить его признать во враге себя самого.
Это мучительно дающееся Шерлоку присутствие "здесь и сейчас" - "я такой же как ты" выхватило из пустоты небытия Джима и оживило на несколько мгновений, пусть для одного единственного человека, но оживило. Вместе с остальным, нереальным, обычно, миром, вдруг навалившимся своей неподъемной тяжестью.

Почему он выстрелил? Может быть потому, что мир оказался именно таким, каким он себе его представлял, но от которого он привык быть надежно защищенным своей бесчувственностью. Последняя иллюзия рассеялась.
А может быть потому, что только в этот миг он почувствовал себя живым в живом мире и остановил как мог это мгновенье. Ведь в остальное время он мог стрелять только в зеркало с единственным результатом - услышать грохот выстрела - пуленепробиваемое стекло не оставляет даже осколков на полу. Джим знает нехитрый секрет бессмертия - кто не живет, тот не умирает. Он успел распорядиться своей жизнью, пока окошко опять не захлопнулось.
Можно представить, конечно, что им овладело раскаяние и он сам свершил над собою суд, но кающийся калькулятор - это даже не пародия на библейский сюжет, это всего лишь фантастика Брэдбери.
Его жизнь - трагедия без трагедии.
Мир, из которого вынули сердце, - не классическая трагедия, а взбесившиеся таблицы Брадиса.
Его последней надеждой было достать Шерлока, чтобы Шерлок достал его.

Вспоминается давнишний разговор об аскезе.
Аскеза отличается от невроза тем, что совершается добровольно и осознанно.
В отличие от невроза она не убивает чувства и желания. Волевое усилие перенаправляет их на служение выбранной цели.
Кажется, что это очевидно.
Наверное, внешне невроз может быть похож на аскезу. Разница в том, что невозможно отказаться от того, чего не имеешь.
Шерлок не аскет, он калека, смирившийся со своим диагнозом и извлекающий из своего состояния тот максимум пользы, который способен извлечь, своеобразно спасший против собственной воли совсем безнадежного калеку.
Неисцелимые лечат неисцеленных))

Ерушалаим ─ сердце мое

[11regnullla]

camambert, да, все это очень точно! И про Джима так и есть, наверно.

Вот только это вызывает у меня некоторые сомнения:

В сериале именно Шерлок со своим невнятным диагнозом должен сделать это открытие и провозгласить, как величайшую ценность, то, что остальные имеют и раздают бесплатно и знают не осознавая.

Я думаю, что сердце человека не так уж открыто самому человеку, сознает он это или не сознает. Ни в какие сердечные сокровища "простых людей", которые те разбрасывают направо и налево в отличие от изломанных интелектуалов, я не верю. Сердце - простейшее из откровений и дано каждому, но действует отнюдь не в каждом. Я думаю, Шерлок со своими "перебоями сердца" как раз ближе к переживанию его бытия, чем многие другие люди, принимающие за сердце свои страсти, а ведь страсти сердце оглушают.

Конечно, Шерлок - калека, но живой калека ))

[11regnullla]

herr venus, сон во сне - да, и ты даже не можешь понять, про кого ты видишь этот сон. Я знаю только, что иногда он прерывается ) Будем надеяться.

[camambert]

11regnullla,

Ни в какие сердечные сокровища "простых людей",...

Я не замахиваюсь на обобщения такого рода. Не будем об этих безднах, они необозримы.
В рамках сериала есть несколько человек, которые, не имея возможности разделить с Шерлоком тонкости его интеллектуальных игр,
тем не менее сердцем опознают его как своего и спасают своей сердечностью в разных передрягах время от времени.
Джим просит его об этом же. Так получилось, что только к нему он может обратиться или только от него принять...
Просит, как может (об этом выше).

[11regnullla]

camambert, да, конечно, по крайней мере, есть Джон как столп и основание истины ) (И бедная Молли какова стала к последней серии )) и пр...)

Я поняла, что одновременно верю в два несколько противоречащих друг другу положения: первое, что человек некоторые вещи может узнать только от другого - не столько из его слов, сколько из его бытия. Что "личный опыт" - не последняя и не первая правда. А второе - что нечто должно случиться в тебе самом, чтобы даже "дважды два четыре" стало правдой.



Вы очень тонко заметили про Джима: "Его жизнь - трагедия без трагедии.
Мир, из которого вынули сердце, - не классическая трагедия, а взбесившиеся таблицы Брадиса".
Действительно, трагедия есть там, где происходит самоопределение воли, и проистекающая из самого этого акта вина.

Только мне кажется, что это не таблицы Брадиса взбесились, а как раз "человеческое, слишком человеческое". Тут повреждение самого ума, которому не о чем всерьез подумать, а не о чем - потому ничто не сообщает ему о себе как о настоящем.

[camambert]

11regnullla,

Только мне кажется, что это не таблицы Брадиса взбесились, а как раз "человеческое, слишком человеческое". Тут повреждение самого ума, которому не о чем всерьез подумать, а не о чем - потому ничто не сообщает ему о себе как о настоящем.

Да, да, именно так. Свободному уму необходимо еще одно основание, вторая точка опоры, чтобы мир стал настоящим, живым. И нет в этом умаления ума...

[camambert]

11regnullla, Наверное, еще стоит добавить про человеческое в человеке.

Я не хочу, чтобы меня опять подозревали в том, что я оправдываю насилие, совершаемое Мориарти.
Но в то же время он явление закономерное в жизни Шерлока и поэтому неизбежное, к сожалению.
Он человек и структура полевая одновременно, как и Шерлок, впрочем, как и любой человек.

В сериале он производит те преступления, тот перевод живого в неживое, которое является пищей для ума Шерлока.
Людей - преступников и жертв, которые стоят за преступлениями, их боль, их трагедии Шерлок видеть не хочет (так же как и Джим).
Когда Мориарти говорит, что Шерлок создал Ричарда Брукса, то он по-своему прав. Шерлок воспроизводит вокруг себя пространство,
в котором необходимым условием его комфортного существования является неиссякаемый поток преступлений.
Они соревнуются в изощренности ума на одном и том же материале, но сердечную недостаточность Шерлока компенсируют Джон, Молли, Лестрейд, миссис Хадсон,
а что там у Джима мы не видим, может быть совсем ничего. Дыра.
Их обоих в эту воронку затянуло и в самый последний момент, когда они в глаза друг другу посмотрели, они оба свое отражение друг в друге увидели.
И тут уж сердце рефлекторно на место встает.
Как заслонка от ужаса черной дыры, в которую оба заглянули.

Думаю, Джим не ставил перед собой такой цели. Такие вещи делаются интуитивно, неосознанно.
Например, в начале им могло двигать желание доказать, что он круче, сильнее, умнее.
Но Шерлок все его загадки разгадал одну за другой, а Джим уже не мог остановиться, ему нужна была победа любой ценой.
И на крышу он всего себя принес и загадку загадал, которая не имеет логического решения, с помощью научных знаний она не решаема.
Он принес загадку своей личности, которая одновременно и загадка личности Шерлока.

И еще немного об аскезе и неврозе.
Шерлок, якобы не имея собственных эмоций, вокруг себя постоянно воспроизводит скандал, эмоциональную бурю, это его подпитка, компенсация.
Аскет обычно успокаивает, гармонизирует пространство вокруг себя.

Думаю, что Шерлок не сможет остаться прежним - он или бросит заниматься детективной деятельностью или у него цель изменится -
он начнет людей спасать, а не развлекаться от скуки, питаясь чужими негативными эмоциями. Иначе Мориарти будет приходить снова и снова.

У Шерлока в ваших рассказах с сердцем все нормально. Он, как здоровый человек, не знает, где оно находится)), но все решения безошибочно принимает им.
Это у Шерлока в сериале проблемы были.

[11regnullla]

L]camambert[/L], 'это чистая правда, что аскеза Шерлока - ущербная и явно связана с попыткой удержаться на крошечном пятачке внутреннего равновесия, а вокруг этого острова бушует ураган мучительно подавляемых эмоций.
И, возможно, в этом-то и дело. Шерлок не всегда безразличен, его равнодушие - способ удерживать себя от распада.

Я бы еще много хотела написать о его этике, потому что обычно почему-то считают, что если нет конвенциональных эмоций, то и этики нет, а это не так. Но сейчас не хватит времени ) Скажу только, что действительно, у него есть повод опасаться провала в "страстные состояния", нам это довольно ясно показывают.

Но и какие-то проявления эмпатии у Шерлока явно пробиваются. Его лицо при разговоре с заложниками, то, как он тащит Генри посмотреть на собаку, чтобы освободиться от страхов детства - он-то разгадку уже нашел, но он хочет, чтобы истина освободила и всех остальных. Не говоря уже про всю историю с Ирен. Волнения за Джона и Миссис Хадсон можно списать на более прямой круг внеэтических связей, но у настоящего социопата таких не бывает.

[camambert]

11regnullla, Да, он постепенно вырабатывает этику, которая опирается на собственное чувство, а не только на авторитет Канта))

[camambert]

11regnullla,

Я поняла, что одновременно верю в два несколько противоречащих друг другу положения: первое, что человек некоторые вещи может узнать только от другого - не столько из его слов, сколько из его бытия. Что "личный опыт" - не последняя и не первая правда. А второе - что нечто должно случиться в тебе самом, чтобы даже "дважды два четыре" стало правдой.

Да, я тоже думаю, что и то и другое совершенно необходимые условия.
Иногда какое-то собственное открытие совершаешь, но только когда от другого подтверждение получишь, оно из личного опыта превращается в общую правду. Одновременно оставаясь личным знанием.
И наоборот тоже бывает, когда свою правду вдруг видишь в другом - как-будто всегда знал об этом, но не мог сформулировать, картинку увидеть. И начинаешь пользоваться им как своим личным знанием, без ссылок на источник))