[11regnullla]

В "Собаках Баскервилей" создатели "Шерлока", наконец, решились показать, как именно он думает. Конечно, не показали, но намекнули, и намек хорош.
То, что они изобразили, похоже одновременно на ренессансные "искусства памяти" и на метод семейных сходств позднего Витгенштейна.

Все, конечно, понимают, что слово "дедукция" по отношению к методу Шерлока - плод несчастной случайности.
Холмс имеет дело с уникальными событиями, каждое из которых похоже и не похоже на множество других событий. Пятна максимального сгущения взаимноподобных признаков будут и точками максимальной предсказуемости, но события никогда не окажутся полностью идентичными одно другому. Никакое подведение под общее само по себе не есть разгадка случая. Уникальность события делает всякую мысль о нем только правдоподобной, а не истинной в себе.

Об этом обо всем можно было бы писать долго, погрузившись в любимую "Риторику" Аристотеля, заминка только в том, что главное уже написано в статье Карло Гинзбурга, которая много лет назад открыла мне глаза на устройство гуманитарной научности. Потому что Шерлок именно там, с распознавателями знаков-симптомов (а так же с медиками, первобытными охотниками, и пр.)), по ту сторону от математического метода.

Так, что, ура, никаких логических машин!

(Хотя Шерлок, совершенствующий логический круг Раймонда Луллия, преследует мое фанфикерское воображение)

UPD: И конечно метод Холмса в родстве с психоанализом, о чем Гинзбург тоже пишет в своей статье.

В "собаках" Шерлок понимает, что дело интересное, когда слышит в речи Найта оксюморонное сочетание слов "чудовищный хаунд" - привет Фрейду.

@темы: Шерлок Холмс

Comments

[Eia]

Я никогда не была в числе тех, кто отдельный пост посвящал безобразной работе локализаторов первого канала, но после Собак какое же было искушение! При первом просмотре сцены с Mind Palace вообще ничего не поняла, а когда увидела оригинальную версию!.. До сих пор думаю, что это было злонамеренное вредительство, не иначе.

И по теме поста: потрясающе и исчерпывающе )) мне давно хотелось написать о том, до какой степени Холмс близок к диагносту, восходящему от общей семиотики болезней к госпитальной терапии (мед.дисц., где каждая болезнь обретает конкретного пациента и в его облике становится неповторимой), но это узко.
И понятна принципиальная схема: колоссальная база данных - "нозологические единицы", каждая со своим веером поверхностных признаков, плюс миллион поверхностных феноменов, каждый при миллионе особенностей, обусловленных причинной нозоформой. А способ его мышления у нас традиционно называют клиническим (должно быть, это и есть уликовый метод) - умение понимать глубинную взаимосвязь между событием и его внешними проявлениями.

И я не думаю, что кто-то всерьез считает Холмса логической машиной. Математика для него чисто вспомогательна, он и применяет-то из нее всяко не системный анализ, а разве что теорию вероятностей. Что закономерно и оправдано, когда симптомы противоречивы или симптомов не хватает; медики в таких случаях тоже опираются на принцип, поражающий глубокомысленностью и изяществом, лол, формулировки: "Редкое бывает редко, частое бывает часто".
Вот и Шерлоку математика дает не более того.

[11regnullla]

Дорогая Эйя, вы будете смеяться, узнав, кто именно считает Шерлока логической машиной. Я это вычитала в одном из интервью Бенедикта!))
Но справедливости ради предположу, что ему просто уже надоело сотый раз рассказывать, кто такой его герой. На самом деле, в каком-то недавнем интервью американского тура он очень умно и тонко говорил об отношениях Шерлока и Ирен, интересней чем то, что я читала у Гэттиса и Моффата. Жаль, я не сохранила.

Напишите-напишите про Шерлока и медицинскую семиотику, очень интересно.

[Eia]

11regnullla, ну, тут встает вопрос о том, какой именно ему представляется логическая машина или что он этими словами называет ))
Дойль ведь тоже так говорил, что, однако, ничему не мешало.

Бен вообще интересен. Он, по-моему, единственный антислэшер в команде "Шерлока"))

[11regnullla]

Да судя по их последним интервью они все антислэшеры, каких поискать) Виновные продолжают запираться)

А Бенедикт как раз говорил, что он бы очень осторожно употреблял слово "любовь" для отношений ШХ и ИА. Что это очень викторианская история. вся построенная на преуменьшениях и недоговорках. Что сюжет собственно в том, как с героев постоянно сползают маски а те их поддергивают обратно. Что это, в том числе, битва за контроль. И прочее.

Вообще по большинству интервью создателей кажется, что они вынуждены не описывать то, что на самом деле делали, а наоборот камуфлировать и подводить под усредненную норму зрительских ожиданий.

Читала интервью Гэттиса гейскому журналу: все равно не признается! Но намек общесоциологического плана подал. Говорит, что ждет, когда однополые отношения будут, наконец, не особым случаем и отдельным сюжетом, а простым фоном. Чтобы в обычном детективном сериале сыщик шел домой, а там его встречает человек его пола и это не нуждается в специальном отыгрывании.

[Eia]

Им, должно быть, очень непросто приходится: при всей толерантности британской общественности Гай Ричи за перебор с намеками от ревнителей канона несколько лет назад все же пострадал. В интернете часто звучат мнения, созвучные словам Гэтисса: зрители устали от броманса и фансервиса, зрители тоже хотели бы сериала или фильма, в котором все это перешагнуло бы границу запретного "большего", и чтобы такое не пряталось по узкоспециализированным каналам и фестивалям... Но это сеть. А по другую сторону экрана реальность другая.
Есть причины все отрицать ))

Кстати, Генри говорил: gigantic hound. То есть, Шерлока не оксюморон зацепил, а естественное использование непривычного слова.

[11regnullla]

Про гигантского\ чудовищного хаунда: это вроде бы ничего не меняет? Тут принципиальна сама по себе речевая аномалия, ощущаемая странность - механизм работы все равно тот же. То есть это конечно не оговорка, более сложный случай, когда сам носитель речи ищет способ выговорить некую семантическую аномалию, и Шерлок откликается.

И конечно, я создателям только сочувствую)
Я когда-то читала статьи о "голубой стигме" в американском кино: в отличие от Англии открытому гею очень трудно сняться в гетеросексуальной роли. Зритель, видите ли, не верит. Так что договор о границах непроизносимого пересматривается, но продолжает действовать.